Приговор по делу № 1-509/2014 от 30.04.2014

    У.д. № 701424 (№ 1- 509/2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                  02 июня 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

при секретаре Пановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Абакана Сидорова С.А.,

защитника- адвоката Белецкой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Дробининой В.Н.,

потерпевшей Топоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дробининой В.Н., <персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Дробинина В.Н. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 12 часов 00 минут у Дробининой В.Н., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «HondaIntegra», государственный регистрационный знак А 928 КА, 19 регион, принадлежащим Т...вой А.И., расположенным в 80 метрах в западном направлении от подъезда № 2, <адрес>, с целью осуществления поездки.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Дробинина В.Н., воспользовавшись тем, что Т...в Д.П., которому владелец автомобиля Т...ва А.И. доверяла принадлежащий ей автомобиль, был задержан сотрудниками полиции и не может препятствовать ее преступным действиям, отключила сигнализацию автомобиля, путем отсоединения клемм, затем проволокой, найденной ею во дворе указанного дома, открыла замок правой передней двери автомобиля, тем самым смогла проникнуть в салон автомобиля марки «HondaIntegra», государственный регистрационный знак А 928 КА, 19 регион, однако завести двигатель автомобиля не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Дробинина В.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «HondaIntegra», государственный регистрационный знак А 928 КА, 19 регион, отверткой, найденной в салоне вышеуказанного автомобиля стала откручивать кожух рулевой колонки, однако устав это делать, ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 13 часов 30 минут, Дробинина В.Н., вновь пришла по вышеуказанному адресу, где находился автомобиль марки «HondaIntegra», государственный регистрационный знак А 928 КА, 19 регион, принадлежащий Т...вой А.И. и в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, отверткой продолжила откручивать кожух рулевой колонки, после чего около 18 часов 00 минут оставила место происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 21 часа 00 минут, Дробинина В.Н. проникла в вышеуказанный автомобиль, через двери, которые ранее открыла при вышеуказанных обстоятельствах, и продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, с целью начать на нем движение, повредила замок зажигания, тем самым смогла запустить двигатель автомобиля марки «HondaIntegra», государственный регистрационный знак А 928 КА, 19 регион и в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехала кататься по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дробинина В.Н. неправомерно совершала поездки на автомобиле марки «HondaIntegra», государственный регистрационный знак А 928 КА, 19 регион, принадлежащим Т...вой А.И., катаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г., в 14 часов 05 минут автомобиль марки «HondaIntegra», государственный регистрационный знак А 928 КА, 19 регион под управлением С...го П.С., которому не было известно о незаконных действиях Дробининой В.Н., был задержан сотрудниками полиции.

По окончании дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Дробининой В.Н., после консультации с защитником-адвокатом Белецкой Н.В., было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая Дробинина В.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Защитник-адвокат Белецкой Н.В. ходатайство подсудимой поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Дробинина В.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Дробининой В.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Дробининой В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи, так же личность подсудимой Дробининой В.Н., судимой (л.д. 110), на учете у нарколога и психиатра не состоящей (л.д. 116, 117), характеризующейся начальником ОУУП УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 121), соседями и по месту обучения классным руководителем характеризующейся положительно (118, 119), имеющего постоянное место жительства, малолетнего ребенка (л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дробининой В.Н., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 109), принятие мер для частичного возмещения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дробининой В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с обстоятельствами совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и ее семьи, состояние ее здоровья, и состояние здоровья ее родных и близких, а так же данные о личности подсудимой, с учетом ее материального положения, суд считает, что исправление Дробининой В.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с совершением Дробининой В.Н. в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой и тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимой Дробининой В.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дробинину В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дробининой В.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, возложив на нее обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в отношении подсудимой Дробининой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HondaIntegra», государственный регистрационный знак А 928 КА, 19 регион- переданный на хранение потерпевшей Т...ва А.И. (л.д. 91) - оставить по принадлежности;

- проволоку, две отвертки, плоскогубцы, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 57) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Д.Е. Прилепов