Решение по делу № 2-1262/2018 ~ М-913/2018 от 05.04.2018

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 01 июня 2018 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилстрой» к Мазур Ю.В., Мазур А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой» обратилось суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно денежные средства по договору долевого участия №/М3 в сумме <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3283 руб.

Представитель истца по доверенности Грачев Н.М. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой» и Мазур Ю.В. и Мазур А.В. заключен договор долевого участия за №/М3. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является финансирование строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2, с целью приобретения в собственность <адрес> указанном доме. В соответствии с п. 5.1 договора размер долевого взноса установлен в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчики обязались вносить согласно графику платежей (п. 5.2). В следствие ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В силу п. 8.2 договора в случае нарушения установленного п. 5 договора срока внесения долевого взноса дольщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Мазур Ю.В. и Мазур А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без их участия к суду не обращались. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой» и Мазур Ю.В. и Мазур А.В. заключен договор долевого участия за №/М3. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является финансирование строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2, с целью приобретения в собственность <адрес> указанном доме.

В соответствии с п. 5.1 договора размер долевого взноса установлен в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчики обязались вносить согласно графику платежей (п. 5.2). В следствие ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В силу п. 8.2 договора в случае нарушения установленного п. 5 договора срока внесения долевого взноса дольщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Расчет, представленный представителем истца, судом проверен, признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с Мазур Ю.В. и Мазур А.В. в пользу ООО «Жилстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3283 руб. по 1641, 50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилстрой» удовлетворить.

Взыскать с Мазур Ю.В. и Мазур А.В. солидарно в пользу ООО «Жилстрой» денежные средства по договору долевого участия №/М3 в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мазур Ю.В. и Мазур А.В. в пользу ООО «Жилстрой» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.