Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2014 ~ М-845/2014 от 21.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.

№2-895/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Емелиной Т.Г. к МУП «Технодом» о понуждении к совершению действий и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емелина Т.Г. обратилась в суд с иском к МУП «Технодом» о понуждении к совершению действий и возмещении морального вреда. В обосновании иска указала, что проживает по ***, за все время проживания температурный режим осенью, зимой и весной не соответствует нормам, в квартире холодно. Она неоднократно обращалась в обслуживающую организацию «Технодом», звонила диспетчерам, сантехников вызывала, несколько раз проводились обследования теплового режима квартиры, при проверках температура воздуха была ниже нормы, а температура батарей от 20 до 31 градуса. Так же указала, что коммунальные платежи она оплачивает своевременно, задолженности по оплате жилья не имеет, платеж в мартовской квитанции за отопление составил *** руб., а батареи холодные. Просит обязать МУП «Технодом» привести в соответствие отопление в ее квартире, чтобы батареи в отопительный сезон были горячие, взыскать с МУП «Технодом» в возмещение морального вреда *** руб.

В судебном заседании истец Емелина Т.Г. поддержала предъявленные исковые требования.

Представители ответчика МУП «Технодом» Кочетова М.В. и Смертина Н.А. предъявленные исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие данных по не соответствию требований температурного режима в жилом помещении истца.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства приходит к следующему.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу п. 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 эти Правила регулируют отношения, в том числе между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Однако, если договор не заключен в письменной форме, то такой договор будет считаться заключенным в связи с фактическим потреблением коммунальных услуг потребителем.

По настоящему делу установлено, что собственник квартиры расположенной по адресу *** является истец Емелина Т.Г., которая зарегистрирована в указанной квартире вместе с сыном Емелиным В.А., является потребителем коммунальных услуг, в том числе отопления.

Данная услуга предоставлена исполнителем МУИ «Технодом», что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является МУП «Технодом», которое в силу п. 31 Правил обязано предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этих Правил. Исполнитель несет, ответственность за нарушения качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Исходя из п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий".

Согласно этому приложению показатели допустимой температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 18 °C до 24 °C.

Согласно представленных в судебное заседание актов обследования теплового режима квартиры истицы от *** требование температурного режима в жилых помещениях: в зале, спальне квартиры и кухне соответствует Санитарным нормативам.

Результаты данных замеров истицей в судебном заседании не оспаривалось, акты ей были также подписаны без замечаний.

При этом в актах помимо прочего отражено не соблюдение теплового контура в квартире истицы, что выражается в отсутствии утепления оконных створок, за исключением кухни, отсутствии утепления балконных дверных заполнений по всем трем балконам, имеющихся в квартире истицы.

Доводы истицы о том, что температура конвектора ( батареи) должна соответствовать 40 градусам, а на самом деле температура конвектора намного ниже, суд не принимает во внимание, поскольку нормативно-правовыми актами такие параметры не заданы и следовательно не являются обязательными к исполнению при предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, оснований для компенсации морального вреда по правилам положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

Доводы истицы, что *** в ходе комиссионного обследования на предмет соответствия температуры воздуха в ее квартиры были выявлены недостатки, которые заключались в том, что в кухне температура воздуха была ниже допустимой по нормам, а именно 17 градусов, также не могут быть учтены судом и приняты во внимание, поскольку данное нарушение было ответчиком оперативно устранено, что подтверждается актом повторного обследования от ***, а также пояснениями ведущего специалиста отдела по эксплуатации жилищного фонда Смертиной Н.А., которая суду показала, что была проведена промывка стояка семиэтажного дома, температурный режим отопительных систем доведен до нормы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Емелиной Т.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.