Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1634/2017 ~ М-1691/2017 от 06.10.2017

                                                                                                              Дело № 2-1634/17

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                                                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием истцов Мишина С.В., Мишина Н.В., ответчика Мишина М.В., представителя третьего лица Администрации Елизовского городского поселения Петуховой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Мишин С.В., Мишин Н.В. обратились в суд с иском к Мишину М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. В обоснование своих требований указывают, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> в квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован их брат Мишин М.В., но в ней не проживает с 2011 года, выехал из квартиры, забрал все свои вещи и его место жительство им неизвестно. В добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет.

Истцы Мишин С.В., Мишин Н.В. в судебном заседание поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мишин М.В. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является главным нанимателем жилого помещения и желает проживать в квартире, периодически в ней ночует, там имеются его личные вещи, иногда братья выгоняют его из квартиры, не проживание в квартире носит вынужденный характер. Он исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, так же он подготовил спорную квартиру к ремонту, заменил сантехнику, поставил пластиковое окно, не желает сниматься с регистрационного учета и выезжать из квартиры, поскольку не имеет другого жилого помещения для проживания.

Представитель третьего лица администрация Елизовского городского поселения Петухова Е.А. в судебном заседании полагала, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> было предоставлено ФИО7 на состав семьи состоявщей их трех человек ФИО7, жену ФИО8 и сына Мишина С.В., в настоящее время в квартире зарегистрированы: Мишин М.В., Мишин Н.В., Мишин С.В. (л.д. 11, 38).

Жилое помещение, расположенное по адресу г. <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности Елизовского городского поселения (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещений № между ФИО8 и администрацией Елизвского городского поселения года на жилое помещение по адресу г. <адрес> <адрес>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение в договор социального найма и главным нанимателем является Мишин М.В. и в качестве членов семьи указаны ФИО3 и ФИО2 (л.д. 39-45).

Ответчиком представлена квитанция на оплату и чек об оплате коммунальных услуг на сумму 5000 рублей, оплата произведена в августе 2017 года за жилое помещение по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 47-48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в общежитие по адресу <адрес>, Мишин М.В. проживает в общежитие со своей гражданской женой, но живут они совместно не постоянно, когда они ругаются между собой ФИО4 уходит к себе на квартиру по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> могут жить отдельно от двух дней до месяца, ей известно, что накануне он ночевал у себя на квартире.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, в квартире имеются его личные вещи, не постоянное проживание в квартире имеет вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцами (братьями), по своему временному месту жительства в общежитие он не приобрел право пользования жилым помещение, ответчик не желает отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, ответчик переоформлил договор социального найма на свое имя, им частично произведена оплата коммунальных услуг.

К пояснению истцов и представленным ими в качестве доказательства акту о не проживании ответчика в спорной квартире, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются установленными в судебном заседании фактами и представленными документами.

С учетом исследованных письменных документов по делу, установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что Мишин М.В. не утратил право пользования жилым помещением, расположенным адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Мишину С.В. и Мишину Н.В. в удовлетворении требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 ноября 2017 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова