Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 (2-5063/2018;) ~ М-4651/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мерзлякова И.П. к ООО «МВБ ТРЕЙД» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что им в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен планшетный компьютер Apple iPad Air2, стоимостью 39 999 рублей. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток – не включается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако в удовлетворении требований было отказано. В связи с этим просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 39 999 рублей, неустойку в размере 11 999 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей, затраты на проведение экспертизы 10 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя.

В соответствии с решением № –МВБ единственного участника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» изменено и утверждено новое наименование Общества – ООО «МВБ ТРЕЙД», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Беляк Е.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «МВБ ТРЕЙД» устранить безвозмездно недостатки товара в разумный срок, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей, затраты на проведение экспертизы 10 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей.

Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен планшетный компьютер. В период эксплуатации в товаре выявился дефект, не включается. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, согласно которой в товаре обнаружился производственный дефект, на устранение недостатков требуются материальные затраты приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ продавцу была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить денежные средства уплаченные за товар, возмещение убытков и морального вреда, к требованию были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по требованию продавца предоставлен оригинал экспертного заключения. На претензию поступил ответ, где истцу отказывают в удовлетворении требований, в связи с тем, что до августа претензия не поступала, двухлетний срок истек. Следовательно в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. В связи с поступившей по делу судебной экспертизы, истец изменил требования. Представитель истца просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Андреева О.Н., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив суду, что требования истца об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, являются необоснованными и не соответствуют закону, поскольку, выявленный в планшете дефект является устранимым и не является существенным. После того, как судебной экспертизой было установлено, что имеющийся в товаре недостаток несущественный, истец изменил предмет и основания иска, поэтому необходимо отказать в принятии этих требований. Истец с требованием об устранении недостатка товара не обращался, в связи с чем, права истца ответчиком нарушены не были. В случае удовлетворения иска просит снизить расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, требования о компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мерзлякова И.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" планшетный компьютер относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков И.П. приобрел в магазине ООО «МВБ ТРЕЙД» по договору купли- продажи планшетный компьютер Apple iPad Air2, стоимостью 39 999 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента покупки.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки у товара выявился недостаток: телефон перестал работать, поэтому его нельзя было использовать по назначению. Мерзляков И.П. для выявления недостатков и причин их возникновения обратился в СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК», которым было проведено исследование и подготовлено экспертное заключение №.Т428 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в планшетном компьютере выявлен дефект – выход из строя системной платы. По ГОСТ 15467-79 «Управления качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», дефект классифицируется как критический. В результате внешнего и внутреннего осмотра, а также по результатам контрольных измерений сделан вывод, что дефект был заложен при производстве устройства и проявился во время эксплуатации. Причиной возникновения выявленного дефекта является производственный недостаток, приведший к преждевременной выработке ресурса системной платы. Следов ремонта, в том числе ремонта с применением паяльного оборудования не выявлено. Следов замены деталей устройства не выявлено. Следов нарушения правил эксплуатации устройства не выявлено. Компания Apple не поставляет в РФ оригинальные запасные системные платы для своей продукции. Исходя из данной информации, сделан вывод об отсутствии технической возможности устранения выявленного дефекта методом детального (модульного) ремонта. Стоимость работ по устранению выявленного дефекта будет равна средней стоимости идентичного продукта компании Apple. Временные затраты на устранение данного дефекта могут составлять от 15 рабочих дней и более (зависит от наличия нового идентичного продукта Apple у поставщиков). Среднаяя цена продажи нового планшетного компьютера Apple iPad Air2 на день проведения исследования составляет 35 931 рубелей. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управления качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно. За проведение досудебного экспертного заключения истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Из пояснений представителя истца следует, что направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, со ссылкой на проведенное исследование, в ходе которого был выявлен дефект <данные изъяты>