Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4091/2012 ~ М-3786/2012 от 16.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

* *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Бобковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Семенову Вячеславу Алексеевичу, Семеновой Виктории Юрьевне, Семеновой Светлане Вячеславовне, Семенову Алексею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. Просила признать Семенова В.А., Семенову В.А., Семенову С.В., Семенова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу * * *, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивировала свои требования тем, что * Семеновым В.А., его супругой Семеновой В.Ю., его сыном Семеновым А.В. его дочерью Л и *, было подписано соглашение о сдаче жилого помещения по адресу * *. *, на основании протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой части 7486 * с ответчиками был заключен договор найма жилого помещения *, на жилое помещение по адресу *, состоящее из трех комнат, общей площадью 75,10 кв. м., для проживания в нем. Ответчики выехали из занимаемого жилого помещения по адресу: *, два месяца назад вывезли все свои вещи, однако сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желают. Спорное жилое помещении предоставлено * Блохиной Е.Л., поскольку она состояла на учете в администрации * в качестве нуждающейся в жилом помещении. Регистрация ответчиков препятствует Блохиной Е.Л. реализации права на приватизацию жилого помещения.

В судебные заседания назначенные на *, * представитель истца – администрации * не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Ответчик Семенов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - войсковой части * Пашков А.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчики Семенова В.Ю., Семенова С.В., Семенов В.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Блохина Е.Л., представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «Комфортбытсервис», УФМС России по * в *, УФМС России по * в *, администрации *, ООО «УК-*» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд признает истца надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду также не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда * была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление *, без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление * к Семенову В.А., Семеновой В.Ю. Семеновой С.В., Семенову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд *.

Судья: И.Ю.Волгаева