Определение по делу № 2-2081/2019 ~ М-1955/2019 от 14.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июля 2019 года                  г.Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи Дроздов К.В.,

    при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации МО город-курорт Геленджик к Гурьянову А.В. о приведении внутридомовой отопительной системы в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась суд с исковым заявлением к Гурьянову А.В. о приведении в первоначальное состояние внутридомовой отопительной системы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем подключения к ней <адрес>.

     В ходе предварительного судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

    В предварительном судебном заседании представитель администрации МО город-курорт Геленджик на основании доверенности Федорова А.В. возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

        В предварительном судебном заседании ответчик Гурьянов А.В. пояснил, что постоянного проживает по адресу: <адрес>.

     В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Каскад» на основании доверенности Гуцал Н.И. полагала возможным продолжить рассмотрение гражданского дела в Геленджикском городском суде.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости передать гражданское дело, принятое к своему производству, в Подольский городской суд <адрес>.

        Как усматривается из материалов гражданского дела ответчик Гурьянов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

        В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск подается в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правой позиции изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 19.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку заявленные администрацией МО город-курорт Геленджик исковые требования не связаны с правами ответчика на недвижимое имущество, то в данном случае должны быть применены правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело, принятое к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд <адрес>.

    В соответствии с изложенным, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Передать материалы гражданского дела № по иску администрации МО к Гурьянову А.В. о приведении внутридомовой отопительной системы в первоначальное состояние для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней, через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: