Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2923/2022 ~ М-2061/2022 от 12.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 июня 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договору №, в соответствии с которым сумма кредита составила 686 617,47 руб., процентная ставка по кредиту -17,5% годовых, сроком 60 месяцев.

Одновременно с подписанием кредитного договора оформлен Договор страхования ООО «СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 90 637,47 руб. и включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, однако ответчик требование истца не удовлетворил.

В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, однако им вынесено решение, с которым истец не согласен в связи с чем истец обратился в суд, с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» часть страховой премии в размере 50 778,82 руб., неустойку в размере 50 778,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 420 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные объяснения, из которых следует, что рассмотренные требования АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» подлежат оставлению без удовлетворения, в новь заявленные оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд исследовал материалы дела, полагает что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска (Вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договору №, в соответствии с которым сумма кредита составила 686 617,47 руб., процентная ставка по кредиту -17,5% годовых, сроком 60 месяцев.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования ООО «СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 90 637,47 руб. и включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении Договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы Финансового уполномоченного №№ ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Срок обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи иска в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока обжалования в суд через автоматизированную систему «ГАС –Правосудие» на официальный сайт Центрального районного суда <адрес> поступило исковое заявление ФИО1

Согласно положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием причины его пропуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей без рассмотрения ввиду пропуска срока, для обращения в суд в иском.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 что оставления без рассмотрения иска, не препятствует ему для обращения в суд с указанным иском, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причины его пропуска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: А.А. Багрова