Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2020 от 18.09.2020

Дело №

УИД: 26RS0№-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ставропольского ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, имеющего высшее образование, холостого, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, который за совершение административного правонарушения был остановлен на стационарном посту «36 км.» автомобильной дороги «Лермонтов - Черкесск», расположенном на административной территории <адрес>, инспектором ДПС, с целью незаконного употребления наркотического средства, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта, а затем впоследствии спрятал под накидкой подголовника переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля порошкообразное вещество в полимерном пакетике

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оно является порошкообразным веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества 0,93 грамма.

Оно отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам, до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут в ходе проведения досмотра салона автомобиля «ВАЗ 21140» государственные регистрационные знаки № припаркованного на смотровой площадке СП ДПС «36 км.» автомобильной дороги «Лермонтов - Черкесск» <адрес>, сотрудником полиции было изъято вышеуказанное порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества 0,93 грамма, принадлежащие ФИО1, которое он незаконно стал хранить без цели сбыта в полимерном пакетике.

Органы дознания квалифицировали такие действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, тот факт, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на Усть-Джегутинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Офсин России по Карачаево-Черкесской Республике.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство, - мефедрон (4 метил меткатинон) (после проведенного исследования и судебной химической экспертизы) массой 0,91 грамма, принадлежащее ФИО1, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

- CD - диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ проведения досмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ № государственные регистрационные знаки - М № № хранить в материалах уголовного дела.

- личный видеорегистратор «Дозор» инспектора ДПС роты № взвода № ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ФИО5, серийным номером DZ1710263232 возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников