Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2015 от 04.08.2015

Дело № 12-61/2015

Решение

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

09 сентября 2015 года                                                                                                           г. Канск                                                                                                                             

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием помощника Канского межрайонного прокурора - Поздняковой Л.О., представителя администрации Филимоновского сельсовета Матвеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление № 6 от 27.07.2015 административной комиссии Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, которым                                                                                                                                   

Фокина <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с вынесением предупреждения,

установил:

Постановлением Административной комиссии Филимоновского сельсовета № 6 от 27.07.2015 Фокина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с вынесением предупреждения.

Согласно данному постановлению Фокина Г.Н. 13.06.2015 в 05.00 часов в <адрес> по адресу <адрес> своей квартире стучали, шумели тем самым нарушала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Канским межрайонным прокурором опротестовано данное постановление. В протесте указано, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Фокиной Г.Н. принято немотивированное решение, дана неверная квалификация действий последней. В протоколе об административном правонарушении от 09.07.2015 № 6 не содержится сведений о конкретных действиях Фокиной Г.Н. по нарушению тишины и покоя окружающих, не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют объяснения Фокиной Г.Н., которая присутствовала при рассмотрении дела. Прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Фокина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель администрации Филимоновского сельсовета Матвеева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, суду пояснила, что Фокина Г.Н. действительно могла производить ремонтные работы, но доказательств о производимых ремонтных работах не представлено.

Заслушав прокурора, представителя администрации Филимоновского сельсовета, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены.

Диспозиция пункта 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 этой же статьи ответственность предусмотрена за проведение ремонтных работ в жилых помещениях в период с 22 часов до 9 часов, сопровождающихся нарушением тишины и покоя окружающих, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений о конкретных действиях Фокиной Г.Н. по нарушению тишины и покоя окружающих, не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует анализ доказательств, позволивших сделать вывод о виновности Фокиной Г.Н. в инкриминированном ей административном правонарушении. Согласно заявлению и объяснению Пермяковой Н.В. 13.06.2015 в утреннее время, около 5.00 часов в <адрес> производились ремонтные работы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Фокиной Г.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и о возможном наличии в действиях последней признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161.

Таким образом, органом при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, поскольку срок давности привлечения Фокиной Г.Н. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 6 от 27.07.2015 года административной комиссии Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края в отношении Фокиной <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                    И.И. Конищева