Решение по делу № 2-217/2021 ~ М-183/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-217/2021

УИД 45RS0001-01-2021-000330-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Жусуповой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 22 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Омеговой Н.А. к Администрации Альменевского района Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Омегова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Альменевского района Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество: производственный корпус, гаражи, две конторы, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО3

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, являвшийся главой СПК «Семена». После смерти мужа она приняла наследство, в том числе в виде имущества СПК «Семена». 30 мая 2002 г. СПК «Семена» по договору купли-продажи, заключенному с Администрацией Альменевского района приобрел недвижимое имущество бывшего Альменевского маслозавода, а именно: производственный корпус, гаражи, проходную, склад деревянный, две конторы, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Курганской области от 3 июня 2005 г. указанный договор купли-продажи признан недействительным, вместе с тем все приобретенное по договору имущество оставлено за СПК «Семена». При жизни указанным имуществом пользовался муж ФИО3, но право собственности на спорное имущество надлежащим образом не оформил. Просила признать право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства дела истец Омегова Н.А. изменила исковые требования, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: производственный корпус здание цеха, инвентарный №, литер объекта И, общей площадью 450,2 кв.м., здание конторы, инвентарный №, литер объекта А, общей площадью 60,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А; здание гаража, инвентарный №, литер объекта Г, общей площадью 162,9 кв.м., здание конторы, инвентарный №, литер объекта В, общей площадью 61,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указывает, что с апреля 2003 г. муж ФИО3 принял спорное имущество в свое владение и пользование, произвел первоначальный ремонт зданий, нес расходы по его содержанию, осуществлял текущий и капитальный ремонт. До момента смерти мужа ФИО3 спорное имущество находилось в его владении 16,5 лет. После смерти мужа она приняла наследство, фактически стала владеть и пользоваться всем имуществом, нести бремя его содержания. На момент обращения в суд с исковым заявлением период владения спорным имуществом Омеговым А.В. и ею, как правопреемником составил более 18 лет. Администрация Альменевского района не несла бремя содержания спорных объектов, не совершала действий в отношении спорного имущества по обращению его в муниципальную собственность. Ссылаясь на нормы наследственного права, положения гражданского законодательства о приобретательной давности просит признать право собственности на указанные спорные объекты.

Определениями Альменевского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области, нотариус Альменевского нотариального округа.

В судебное заседание истец Омегова Н.А. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

В предыдущих судебных заседаниях истец Омегова Н.А. исковые требования поддержала, показала, что после заключения договора купли-продажи в мае 2002 г. спорное имущество перешло в фактическое владение СПК «Семена» и использовалось в производственном процессе, находилось на балансе предприятия. В производственном корпусе располагалась мельница, гаражи использовались для ремонта техники, в здании конторы располагалась бухгалтерия, руководитель СПК. После вынесения решения Арбитражным судом в 2005 г. глава Альменевского района обещал помощь в надлежащем оформлении права собственности СПК на спорные объекты недвижимости. ФИО3 являлся единственным учредителем и участником СПК «Семена». Деятельность СПК «Семена» осуществлял до момента смерти руководителя ФИО3 При заключении договора купли-продажи в 2002г. адрес объектов был указан: <адрес>. В настоящее время часть объектов расположена на земельном участке с адресом <адрес>, а часть – на земельном участке, которому присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок находится в ее пользовании на основании договора аренды.

Представитель истца по устному ходатайству Дьячков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их изменения. Просил признать за Омеговой Н.А. право собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Альменевского района Курганской области Ибатуллин Р.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что спорное имущество являлось муниципальной собственностью. Договор купли-продажи от 30 мая 2002 г., заключенный между Администрацией Альменевского района и СПК «Семена» решением арбитражного суда признан недействительным, таким образом, переход права собственности не произошел. Спорные объекты недвижимости не принадлежали наследодателю на каком-либо праве, в связи с чем не могут являться объектом наследственных прав. Кроме того, спорное имущество передавалось СПК «Семена». Не представлены какие-либо надлежащие доказательства принятия спорного имущества ФИО3, владения им имуществом как физическим лицом. Истцом Омеговой Н.А. спорные объекты не используются, какая-либо деятельность Омеговой Н.А. на спорных объектах не ведется, меры по сохранности имущества не принимаются. В ходе обследования имущества комиссией Администрации Альменевского района выявлено отсутствие надлежащего содержания объектов недвижимости, что опровергает доводы истца о фактическом пользовании и владении спорным имуществом после смерти супруга. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств передачи спорного имущества в установленном порядке СПК «Семена» и ФИО3 Указывает, что использование спорного имущества с нарушением норм законодательства нарушает права иных лиц на приобретение муниципального имущества на открытых торгах.

Не оспаривал, что фактически договор от 30 мая 2002 г. был исполнен, объекты недвижимости перешли к покупателю, произведена частичная оплата по договору. В связи с отсутствием денежных средств Администрация Альменевского района не может надлежащим образом зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области, третье лицо нотариус Альменевского нотариального округа своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 19 постановления №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются объекты недвижимого имущества ликвидированного Альменевского маслозавода, ранее имевшие адрес: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 30 мая 2002 г., Администрация Альменевского района передала в собственность СПК «Семена» объекты недвижимого имущества Альменевского маслозавода, расположенные по адресу: <адрес>: производственный корпус, гаражи, проходную, две конторы, склад, трансформатор. Стоимость договора купли-продажи составила 430000 руб. По акту приема-передачи от 30 мая 2002 г. указанное имущество передано покупателю.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 3 июня 2005 г. указанный договор купли-продажи признан недействительным, как заключенный с нарушением требований действующего законодательства. Этим же решением отказано в применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть все полученное по сделке, а именно – обязать Администрацию Альменевского района возвратить СПК «Семена» уплаченные по договору денежные средства, а СПК «Семена» обязать возвратить Администрации Альменевского района недвижимое имущество бывшего Альменевского маслозавода.

Спорное имущество находилось на балансе СПК «Семена», что подтверждается представленной в материалы дела копией оборотной ведомости.

Из технической документации на нежилые помещения, справок ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Шумихинского районного отдела следует, что объекты недвижимости: здание цеха (Литера И) общей площадью 450,2 кв.м., здание гаража (Литера Г) общей площадью 162,9 кв.м., здание конторы (Литера А) общей площадью 60,3 кв.м., здание конторы (Литера В) общей площадью 61,7 кв.м. располагались по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения главы Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области № 182-Р от 24 декабря 2015 г. земельному участку присвоен адрес: <адрес>А.

Как следует из материалов дела, в том числе представленной публичной кадастровой карты, сведений ЕГРН, часть спорных объектов (здание гаража и здание конторы) расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, а часть (здание цеха и здание конторы) – на вновь образованном земельном участке: <адрес>А.

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>А был передан ФИО3 по договору аренды № 6 от 20 апреля 2016 г.

Согласно договору аренды земельного участка № 26 от 29 июля 2019 г. указанный земельный участок предоставлен Омеговой Н.А.

На кадастровом учете спорные объекты недвижимости не состоят, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, единственным учредителем и участником СПК «Семена» являлся ФИО3

Как следует из протокола общего собрания учредителей СПК «Семена» от 12 апреля 2019 г., доли от уставного капитала от выбывших членов кооператива переданы ФИО3

Юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС №.

СПК «Семена» исключен из ЕГРЮЛ 15 февраля 2021 г.

Как следует из наследственного дела ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась жена Омегова Н.А. Его сыновья ФИО15 ФИО13, ФИО15 ФИО14, мать ФИО6 представили заявления об отказе от причитающейся доли на наследство. Омеговой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на имущество СПК «Семена».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с 2012 г. регулярно проводил осмотр техники СПК «Семена», который осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес>. На указанной территории располагалось административное здание, кирпичное производственное здание, где находилось оборудование, гараж, деревянный склад, сторожка. Все здания использовались по назначению.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ему известно, что с 2002 г. ФИО3 владел имуществом бывшего Альменевского маслозавода, расположенного по адресу: <адрес>. Знает, что ФИО3 пытался оформить указанное имущество, но сделка была расторгнута. По указанному адресу осуществлял деятельность СПК «Семена» (ФИО3), находились производственные и административные здания, которые ФИО3 восстановил и использовал. В настоящее время с разрешения Омеговой Н.А. указанная территория занята работниками газоснабжающей организации, с целью обеспечить присмотр за зданиями.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с 2000-х годов по адресу: <адрес> на территории бывшего маслозавода осуществлял деятельность СПК «Семена», по этому же адресу было зарегистрировано КФХ ФИО3 Имущество бывшего маслозавода было передано Администрацией Альменевского района СПК «Семена». На территории находились здание производственного цеха, складские помещения, контора. Все помещения использовались по назначению.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что как корреспондент районной газеты неоднократно посещал СПК «Семена», руководителем которого являлся ФИО3, освещал деятельность предприятия. СПК около 20 лет располагался по адресу: <адрес>, на территории бывшего маслозавода. На территории находились здания, складские помещения, которые использовались по назначению.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> на территории бывшего маслозавода с начала 2000-х годов располагался СПК «Семена», руководителем которого был ФИО3 На территории находились производственные помещения, склады, контора. Все помещения использовались СПК.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с мая 2002 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ СПК «Семена», единственным учредителем и участником которого являлся ФИО3, непрерывно, открыто и добросовестно владел спорным недвижимым имуществом как собственным. Здания и сооружения были отремонтированы и задействованы в производственной деятельности СПК.

После смерти ФИО3 истец приняла в наследство имущество СПК «Семена», в том числе и спорные нежилые здания. Являясь правопреемником ФИО3, истец несет бремя содержания спорного имущества. В подтверждение владения спорными объектами Омегова Н.А. представила счета на оплату электроэнергии по адресу расположения объектов недвижимости: <адрес>. В ходе судебного разбирательства дела установлено принятие Омеговой Н.А. мер к сохранности объектов недвижимости после прекращения деятельности СПК.

Исходя из пункта 20 постановления №, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Наличие в реестре муниципального имущества объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: <адрес>А, по мнению суда не может служить основанием для отказа в иске Омеговой Н.А.

Учитывая длительность фактического пользования и владения истцом спорным имуществом, открытость и добросовестность владения, а также то, что истец является единственным наследником, суд приходит к убеждению, что в силу приобретательной давности (с 2002 г. по настоящее время) истец приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омеговой Надежды Александровны к Администрации Альменевского района Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности Омеговой Надежды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на недвижимое имущество:

производственный корпус здание цеха, инвентарный №, литер объекта И, общей площадью 450,2 кв.м.,

здание конторы, инвентарный №, литер объекта А, общей площадью 60,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А;

здание гаража, инвентарный №, литер объекта Г, общей площадью 162,9 кв.м.,

здание конторы, инвентарный №, литер объекта В, общей площадью 61,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья Т.А. Речкина