Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5411/2021 от 02.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Багровой А.А.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Радищевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 909,01 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, взыскание госпошлины в размере 9 938,18 руб., обращение взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство № года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 145 600 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, не исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

Определением Радищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»» не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства по делу не представил. Судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и являющийся адресом регистрации, было направленно судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которое было вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средств в размере 161 902,64 руб., для приобретения транспортного средства на срок 36 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 23,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное Акционерное Общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора.

Ответчик в счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства 211 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из Договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: №.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства №.

Из искового заявления следует, что обязательства по предоставленному кредиту ответчиком исполняются не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 136 909,01 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 105 355,36 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 31 553,65 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении Договора уведомив об этом ответчика способом, установленным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были, что подтверждается ШПИ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 136 909,01 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ФИО1 является залог автомобиля: автомобиль марки №, № (раздел 2 индивидуальных условий). В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи №.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 145 600 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество - автомобиль № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит также определить первоначальную продажную стоимость автомобиля, в размере 145 600 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с вышеприведенными положениями законов в удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать. Такая цена будет определяться в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере 9 938,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 909,01 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, госпошлину в размере 9 938,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство № года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              А.А. Багрова