Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-677/2015 от 03.07.2015

Дело № 12-677/2015

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу

Давыдова Александра Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19.06.2015 уполномоченным должностным лицом – инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Петровым вынесено постановление о привлечении Давдова к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Давыдов 19.06.2015 в 11:00, управляя транспортным средством марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак Н979ТО96, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 64, припарковал его на тротуаре, чем нарушил требования п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В своей жалобе, поданной в суд, Давыдов просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование привёл следующие доводы: 19.06.2015 Давыдов совместно со своей супругой прибыл в г. Екатеринбург на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак Н979УВ96, и припарковал его в «кармане» около дома № 64 по ул. 8 Марта; о дате времени и месте рассмотрения дела его никто не уведомлял, его права ему не разъясняли; при себе Давыдов водительского удостоверения не имел и поэтому не управлял эти транспортным средством; доказательств виновности Давыдова в деле не имеется.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, его представитель не явилось, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о привлечении Давыдова к административной ответственности указывает на нарушение им п. 12.2, 12.4 Правил, при осуществлении стоянки транспортного средства на тротуаре.

Обстоятельства совершённого Давдовым административного правонарушения подтверждены письменными материалами дела.

Так, в протоколе 66 АА № 2308122 от 19.06.2015 отражены обстоятельства совершённого Давыдовым административного правонарушения, в том числе время и место данного события, которые соответствуют постановлению по делу об административном правонарушении.

Давыдов ознакомился с указанными протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, ему разъяснены права, предусмотренные законом, о чём он расписался в данных документах.

Ходатайство Давыдова о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства рассмотрено уполномоченным должностным лицом – инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Петровым, о чём он 19.06.2015 вынес мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Петрова 19.06.2015 в 10:45 на тротуаре около дома № 64 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге был припаркован автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак Н979ТО96, который был эвакуирован.

Протоколом 66 ЗТ № 0505343 от 19.06.2015 зафиксирован факт задержания транспортного средства марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак Н979ТО96. Замечаний по его составлению никем не высказано.

Наличие тротуара у дома № 64 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге и стоянка на нём автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак Н979ТО96, объективно подтверждается представленной в суд видеозаписью, совершённого Давыдовым административного правонарушения.

В соответствии с п. 12.2 Правил, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Совокупность доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом, свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, а также указывает на нарушение Давыдовым требований п. 12.2 Правил, что квалифицируется по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено.

Довод жалобы Давыдова о том, что он не управлял указанным в постановлении автомобилем, является несостоятельным, поскольку опровергается его же пояснениями в обращении. Кроме того, во всех процессуальных действиях, в том числе при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, участие принимал именно Давыдова, как владелец и водитель транспортного средства и не указывал на других лиц, которым предоставлено право управления этим автомобилем.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, рапорт в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении Давыдова к административной ответственности, в суд не представлено и судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 названого Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.06.2015 № 18810066140011224980, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░