Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-886/2013 от 27.09.2013

Дело № 12-886/13

Р Е Ш Е Н И Е

«30» сентября 2013 года           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска- мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Николаеву Н.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Жалобу мотивировала тем, что транспортным средством не управляла, случайно нажала на ручной тормоз автомобиля, отчего он начал двигаться.

В судебном заседании Николаева Н.М. жалобу поддержала, пояснила, что факт нахождения в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 18 часов 19 минут Николаева Н.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ..., чем нарушила требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Лебедевым Н.С.,

- протоколом серии ...9 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным -Дата- инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Лебедевым Н.С., согласно которого Николаева Н.М., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, -Дата- в 18 часов 19 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От медицинского освидетельствования Николаева Н.М. отказалась у ..., о чем свидетельствует личная подпись Николаевой Н.М.,

- объяснениями Т.Н.М. от -Дата-,

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Лебедева Н.С. от -Дата-,

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствие с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено время, место и обстоятельства совершения Николаевой Н.М. административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Николаеву Н.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности Николаевой Н.М., ее семейного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность наказание обстоятельств в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе Николаевой Н.М., были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении административного дела, оснований для их переоценки суд второй инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.26 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.