Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5863/2012 ~ М-5957/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Вострых О.В.,

с участием представителя истца Ибрагимовой ФИО6., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 5863/2012 по иску Банка <данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) к Голубкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 362443,86 руб., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600.000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10824,44 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 603000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Согласно п. № кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, ответчик уплачивает неустойку в вине пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В обеспечения исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует. В соответствии с п. № договора залога стороны оценили предмет залога в 670000 руб. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 362443,86 руб., в том числе: 338181,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 17208,34 руб. – задолженность по плановым процентам, 2020,57 руб. – задолженность по пени, 5032,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10 % от расчетной задолженности по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере 600.000 руб., что подтверждается выпиской из экспертного заключения независимого оценщика ЗАО «<данные изъяты>».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязуется выдать ответчику кредит в сумме 603000 руб. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, под 14 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. № кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14195,44 руб. 19 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца кредит в сумме 603000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита, начисленных на кредит процентов и комиссий не производит. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, п. № кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362443,86 руб., в том числе: 338181,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 17208,34 руб. – задолженность по плановым процентам, 2020,57 руб. – задолженность по пени, 5032,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов, договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ответчика, письма ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, списком почтовых отправлений.

Суд принимает расчет остатка ссудной задолженности 338181,99 руб., задолженности по плановым процентам 17208,34 руб., задолженность по пени 2020,57 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 5032,96 руб., так как расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ возвратность кредита в порядки и в сроки, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечена залогом транспортного средства: <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 670000 руб. /п. № договора залога/.

Согласно п. № кредитного договора, п. № договора о залоге истец имеет право в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, комиссий по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно п. №. договора о залоге залогом обеспечивается выполнением ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 334 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьёй 1 закона «О залоге» залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений, а также разделом 4 договора залога, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент заключения договора залога (на ДД.ММ.ГГГГ) в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Критерии незначительности и несоразмерности указанным законом установлены не были. Сумма предоставленного истцом кредита составляет 603000 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита, уплате процентов на момент рассмотрения спора составляет 362443,86 руб. То есть со стороны ответчика значительная часть обязательств погашения кредитных средств по кредитному договору фактически не исполнялись. Сумма задолженности по кредитному договору составляет более 50 % от стоимости заложенного имущества. При данных обстоятельствах считать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, оснований нет. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Ответчик доказательства обратного суду не представил. Согласно карточке учета транспортных средств договора владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является ответчик. Требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений). Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 600 тыс. руб. Ответчик данную оценку рыночной стоимости автомобиля не оспорил, доказательства другого размера рыночной стоимости автомобиля суду не предоставил. Требования истца об установлении способа реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 тыс. руб. следует удовлетворить.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 32 закона «О залоге», статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Голубкова ФИО8 в пользу Банка <данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362443 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10824 рубля 44 копейки, всего 373268 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком <данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) и Голубковым ФИО9, а именно - на транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка <данные изъяты>

- модель <данные изъяты>

- идентификационный номер №

- год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

- № двигателя №

- № шасси отсутствует.

Установить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 600.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2012 года.