Решение по делу № 2-6254/2015 ~ М-6761/2015 от 17.07.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.09.2015 года г.Махачкала

Судья Федерального суда Советского района гор. Махачкалы Джалалова Д.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1<данные изъяты>

В результате данного ДТП ФИО4, был причинен материальный ущерб.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования по возмещению ущерба в результате <данные изъяты>

Представитель истца просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель РСА, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих Т/С: <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2106» № рус,что подтверждается материалами административного дела (справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1). Свою вину ФИО1 признал при разборе ДТП сотрудниками ГИБДД.

В результате данного ДТП ФИО4, был причинен материальный ущерб.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования по возмещению ущерба в результате ДТП т\с «<данные изъяты> государственными номерными знаками М 535 НК 05 рус поврежденный автомобиль принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевший имеет право требования об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. В качестве такого объединения выступает Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков применяются правила, установленные страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.2.2. “Правила РСА…” Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 931, 935,1072 ГК РФ, предъявления требования к ответчику ФИО1 о возмещении вреда возможно только в части превышающей страховое возмещение.

Так с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы связанные с восстановлением автомашины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения в размере 120000 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы и сумма ущерба превышающая <данные изъяты>

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как истом не представлены суду доказательства понесения таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.