Решение по делу № 2-647/2012 ~ м-37/2012 от 12.01.2012

Дело №2-647/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по Списку №. Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. Данным решением комиссии пенсионного фонда из льготного стажа истца были исключены период его работы с <дата> по <дата> (в том числе период учебы), с <дата> по <дата> (в том числе периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) в должности электромонтера, электромонтера по ремонту электрооборудования, электромонтера по обслуживанию электрооборудования (дежурного), сменного мастера, мастера смены цеха полиэтиленовой тары, полиэтиленовой тары № в ОАО «<данные изъяты>», в связи с тем, что документально занятость ФИО1 в производстве изделий из полиэтилена не подтверждена. С отказом пенсионного фонда ФИО1 не согласен, считает его необоснованным, поскольку в указанные выше периоды работы истец был занят полный рабочий день во вредном производстве. В связи с чем, просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ему досрочно трудовую пенсию с момента первоначального обращения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснил, что в спорный период работал с полиэтиленом.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> заявленные требования не признала по мотивам, указанным в письменном решении об отказе в установлении пенсии № от <дата> (лд.10).

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, <дата> истец ФИО1обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по Списку №, что подтверждается показаниями истца и материалами пенсионного дела на имя ФИО1, которое обозревалось в суде.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу ФИО1 было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа - 12 лет 6 месяцев, что подтверждается копией данного решения (лд 10).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в спорные периоды работы с <дата> по <дата> (за исключением периода учебы), с <дата> по <дата> (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) работал в должности электромонтера, электромонтера по ремонту электрооборудования, электромонтера по обслуживанию электрооборудования (дежурного), сменного мастера, мастера смены цеха полиэтиленовой тары, полиэтиленовой тары № в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 (лд 7-9), в режиме полного рабочего дня, без совмещений.

В указанные выше периоды работы истец принимал участие в производстве изделий из полиэтилена, что подтверждается копией акта проверки от <дата>(т.2,лд.117-119), технологическими регламентами производства полиэтиленовых мешков и пленок за 1998г. (т.1, лд.18-82), 1987г. (т.1, лд. 83-174), 1979г. (т.1, лд.175-244), штатными расписаниями за 1988г. (т.2, лд.1-3), 1990г. (т.2, лд.4-6), 1998г. (т.2, лд.7-8), 1986г. (т.2, лд.8-11), 2003г. (т.2, лд.12-13), 1974г. (т.2, лд.14-16), 1975г. (т.2, лд.17-19), 1978г. (лд.20-23), 1982г. (лд.24-27), лицевыми счетами ФИО1 (лд.т.2, лд.40-113), пояснительной запиской ОАО «<данные изъяты>» по цеху полиэтиленовой тары № (т.2, лд.116). Из данных документов судом усматривается, что цех полиэтиленовой тары № ОАО «<данные изъяты> выпускает полиэтиленовые мешки с использованием в процессе производства сырья и полупродуктов, негативно воздействующих на организм человека, так как обладают высокой степенью токсичности, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, сменный мастер и мастер смены цеха все рабочее время находятся в одном производственном помещении с работниками, занятыми на экструзии полиэтилена, работают в цеху с высокой температурой воздуха, вдыхают выделяемые при производстве полиэтилена вредные для человеческого организма испарения, что свидетельствует о тяжелых условиях труда в данном производственном цехе.

Учитывая, что при включении истцу ФИО1 в специальный трудовой стаж указанных выше периодов работы у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с <дата>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение от <дата> № Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии ФИО1 – недействительным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № 2 р. 10 ш. 2110А030-17531, ш.2110А010 периоды работы с 01.11.1974г. по 11.11.1975г. (за исключением периода учебы), с <дата> по <дата> (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) в должности электромонтера, электромонтера по ремонту электрооборудования, электромонтера по обслуживанию электрооборудования (дежурного), сменного мастера, мастера смены цеха полиэтиленовой тары, полиэтиленовой тары № в ОАО «<данные изъяты>» и назначить пенсию по Списку № с <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>