Решение по делу № 12-590/2016 от 12.09.2016

Дело № 12-590/2016 г. <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Перевозчикова С.В.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозчикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И.Г. от 31 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении:

Перевозчикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31 августа 2016 года Перевозчиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 12.08.2016 года в 20 часов 54 минут на <адрес> Перевозчиков С.В. управляя автомобилем марки ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения.

За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи Перевозчиков С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Перевозчиков С.В. не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, а именно 12.08.2016 года он действительно в 20-54 часов находился на <адрес> на автозаправке, где он заправлял автомобиль ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак № бензином с целью дальнейшего движения. После окончания процесса заправки он забыл выдернуть из бензобака автомашины заправочный пистолет, который в результате он повредил, причинив материальный ущерб владельцу автозаправки. После повреждения заправочного пистолета он подошел к работнику автозаправочной станции, заявил свое согласие с возмещением причиненного им материального ущерба и оставил ей свои контактные данные: ФИО, свой домашний адрес и телефон для дальнейшего урегулирования вопроса о возмещении автозаправке суммы причиненного ущерба. Выяснив характер повреждения имуществу автозаправки, оставив свои контактные данные ее работнику, дав согласие на возмещение причиненного имуществу ущерба при отсутствии каких – либо разногласий относительно характера повреждений, только по истечении 30 минут он правомерно покинул автозаправку, в дальнейшем возместил причиненный ущерб. Каких – либо попыток скрыться с места повреждения имущества автозаправки он не предпринимал, данные свои указал достоверные. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. готов понести наказание по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде штрафа. Назначенное мировым судьей наказание за его действия в сложившейся ситуации не соответствует степени общественной опасности самих действий и их последствий для окружающих.Также просит на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ просит изменить меру наказания, поскольку управление транспортным средством в настоящее время является его единственным источником дохода.

В судебном заседании Перевозчиков С.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Перевозчикова С.В. не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав Перевозчикова С.В, изучив доводы жалобы, административный материал по факту ДТП, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Перевозчиковым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2016 года; сообщением о ДТП от 12.08.2016 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2016 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2016 года; фототаблицей; объяснениями ФИО6 которые подтверждают обстоятельства ДТП изложенные в протоколе об административном правонарушении; справкой об ущербе ИП ФИО7; рапортом инспектора ФИО8 от 12.08.2016 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что Перевозчиков С.В. 12.08.2016 года в 20 часов 54 минут на <адрес> нарушил п. 2.5 ПДД, управляя автомобилем марки ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Наказание Перевозчикову С.В. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личности Перевозчикова С.В. и является справедливым, постановление о привлечении Перевозчикова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. При этом судья обращает внимание на то, что мировым судьей назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Перевозчикова С.В. о том, что его действия не содержали прямого умысла или косвенного умысла оставить место ДТП, поскольку он якобы оставил свои контактные данные работнику автозаправки и был согласен на возмещение ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются материалами административного дела. В частности имеется сообщение о ДТП от 12.08.2016 года и объяснения оператора ФИО6 данными должностному лицу, которая поясняла, что мужчина на автомашине уехал вопреки её требованию остаться на месте ДТП. Данные доказательства не противоречивы, последовательны, подтверждают обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и в совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для оговора Перевозчикова С.В. со стороны указанного лица в судебном заседании не установлено. В материалах дела также имеется определение командира роты № батальона № ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО9 было о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования в группу розыска полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми от 12.08.2016 года, для розыска неустановленного водителя, который уехал с места ДТП.

Факт того, что Перевозчиков С.В. в дальнейшем возместил причиненный ущерб, что подтверждается товарным чеком от 22.08.2016 года, не освобождает последнего от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ущерб он возместил после составления в отношении него протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Перевозчикова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание заявителя в жалобе на то, что его действия необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ во внимание не принимается, поскольку в действиях Перевозчикова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление места ДТП.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Перевозчикова С.В., являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Указание Перевозчикова С.В. на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, также не может быть принято во внимание. Законных оснований для прекращения административного дела в связи с малозначительностью административного правонарушения судьей не усматривается.

Кроме того, довод заявителя об изменении ему наказания на административный штраф, поскольку водительские права это его единственный источник дохода, нельзя признать как основание для изменения ему назначенного мировым судьей наказания. Санкция ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не предусматривает такого наказания как административный штраф.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.08.2016 г. в отношении Перевозчикова С.В. оставить без изменения, жалобу Перевозчикова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья