Решение по делу № 33-5658/2013 от 17.06.2013

Судья: Сизова С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-5658

25 июня 2013 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Осиповой Н.Г. на решение Кировского районного суда города Самары от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Осиповой Н.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязывании совершить о действия, заключить договор социального найма и признании права собственности в порядке приватизации - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя третьего лица - ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» - Панина С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Осипова Н.Г. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности в порядке приватизации на перепланированное (переустроенное) жилое помещение к ответчикам – Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что с 1990 года она является квартиросъемщиком жилого помещения общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенных по адресу: <адрес>, где совместно с ней проживают члены ее семьи муж Осипов В.С. и сын Осипов В.В.. Указанное жилое помещение было представлено мужу Осипову В.С, в связи с принятием на должность слесаря по ремонту оборудования в СПТУ- 27, что подтверждается записью в трудовой книжке. Позже она была принята на должность организатора досуга с оплатой труда по 12 разряду в ПТУ №27, что также подтверждается записью в трудовой книжке. До 8 сентября 2000 года она и члены ее семьи были зарегистрированы в жилом помещении временно, в последствии, а именно с 18 августа 1999 года зарегистрированы постоянно. В 2008 году был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Согласно договору п.1 наймодатель передает ей и членам ее семьи жилое помещение в постоянное пользование. Приобретение жилого помещения в собственность является затруднительным с финансовой точки зрения, скорее невозможным, в силу низкого уровня доходов и высокого уровня стоимости жилья. В 2009 году истец решила приватизировать занимаемое жилое помещение. Обратилась в ДУИ г.о. Самара с просьбой подготовить пакет документов на проведение инвентаризации и постановки на кадастровый учет указанного жилого помещения. В ДУИ г.о. Самара пояснили, что указанный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен. Истец обратилась в МИО Самарской области по вопросу заключения договора социального найма. Рассмотрев вопрос, МИО Самарской области приняло решение об отказе, указав, что занимаемые жилые помещения, располагаются в общежитии, представляют собой специально построенное и переоборудованное для этих целей дом. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Имеют определенное специальное назначение и особый правовой режим, который отличается от назначения и режима жилых помещений иных видов. Согласно Жилищного кодекса РФ и Закона Самарской области «О жилище» одной из особенностей правового режима специализированных жилых помещений является невозможность их отчуждения, обмена, передачи в аренду или поднаем. Исключением является передача таких помещений по договорам найма, предусмотренных действующим законодательством. В 2012 году истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о разъяснении порядка приватизации жилого помещения. В ответе было указано, что в связи с тем, что объект недвижимости - квартира <адрес> в реестре муниципального имущества не состоит, ДУИ г.о. Самара не уполномочен распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе и заключать договор социальной приватизации, поэтому истцу рекомендовано обратиться в суд. Указанное помещение было предоставлено истцу для постоянного проживания в 2008 году, на момент заключения договора между ней и наймодателем не было никаких трудовых, служебных или ученических отношений. До настоящего времени применяется «Примерное положение об общежитиях». Данный документ дополнительно определяет, что общежития также должны укомплектовываться инвентарем, который принадлежит наймодателю и временно выдается проживающим гражданам, также в общежитии должен быть сформирован необходимый обслуживающий персонал (комендант, вахтер, уборщицы и другие работники наймодателя). Спорное жилое помещение не отвечает одному из наиболее значимому признаку общежития - предоставление помещения в связи с трудовыми (служебными или ученическими) отношениями между проживающим лицом и владельцем дома, что делает необоснованным запрет на приватизацию жилого помещения. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления надлежащих документов. Право приватизации истец не использовала, считает, что нарушаются ее права, и она не законно лишена возможности приватизации жилого помещения. В доме, где расположено спорное жилое помещение, студентами и преподавателями ГОУ СПО Самарский техникум промышленных технологий (ГОУ СПО СТПТ) занято менее трети помещений. В остальных проживают обычные граждане, имеющие только указанное жилье. В 2007 году в занимаемом жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство. 8 ноября 2012 года ДУИ г.о. Самара было принято решение об отказе в согласовании перепланировки (и/или переустройстве) жилого помещения, в связи с тем, что были нарушены требования п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается). Не представлена доверенность, выданная наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащая согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. Проведенные перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, эксплуатация помещения возможна, безопасна и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, и не привели к нарушениям СанПин. На основании изложенного истец, с последующими изменениями и уточнениями, просил суд: 1) сохранить жилое помещение - квартиру, с назначением частей помещений (комнат): жилая 17,2 кв.м., гостиная 23,9 кв.м.. коридор 3,8 кв.м., жилая 17,8 кв.м., санузел 5,0 кв.м., санузел 2,9 кв.м., общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии; 2) обязать Министерство имущественных отношений Самарской области передать жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Департаменту управления имуществом г.о. Самара; 3) обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.. находящуюся по адресу: <адрес>; 4) обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Осиповой Н.Г. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>) признать право собственности в порядке приватизации за Осиповой Н.Г. на жилое помещение - квартиру, с назначением частей помещений (комнат): жилая 12 кв.м., гостиная 23,9 кв.м.. коридор 3,8 кв.м., жилая 17,8 кв.м., санузел 5,0 кв.м., санузел 2,9 кв.м., общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Осипова Н.Г. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Осиповой Н.Г. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

Согласно подпунктов 1 и 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Согласно п. 2.4 указанных правил, размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что перепланировка, сопряженная с присоединением к индивидуальным жилым помещениям мест общего пользования по своей юридической природе является самовольной реконструкцией, поэтому в порядке предусмотренном ст. 29 ЖК РФ такое жилое помещение в реконструированном виде сохранено быть не может, вместе с тем, действующее законодательство не допускает проведение такой реконструкции жилых помещений в отсутствии согласия собственников всех жилых помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что истец Осипова Н.Г., зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> 14 марта 1990 года временно до 8 сентября 2000 года, и постоянно с 18 августа 1999 года, вместе с ней зарегистрированы и проживают с 18 августа 1999 года муж Осипов В.С. и сын Осипов В.В. (л.д. 47, том №1) Указанное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями (л.д. 67, 71 том №1). После прекращения трудовых отношений, Осипова Н.Г. и члены ее семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Право проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривалось. 26 мая 2008 года между Администрации ГОУ СПО СТПТ в лице директора Ягодкина В.К. и Осиповой Н.Г. был заключен договор №52 найма специализированного жилого помещения в общежитии ГОУ СПО Самарский техникум промышленных технологий. Предметом данного договора являлись переданное во временное пользование, сроком постоянно, жилое помещение из 4-х комнат, общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в спорное помещение вселены муж - Осипов В.С. и сын - Осипов В.В. (л.д.45-46, том №1). Согласно техническому заключению ООО «Стройресурс» 2009-ТЗ (л.д. 10-28, том №1) в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> была произведена перепланировка и переустройство, проведены следующие строительные мероприятия: - разборка ненесущей гипсолитовой перегородки между жилыми комнатами площадью 11,9 кв.м. и площадью 11,6 кв.м., части гипсолитовой перегородки длиной 2.1 м. с дверным проемом между жилой комнатой и коридором площадью 8,9 кв.м.; - разборка кирпичных ненесущих перегородок, ограничивающих душевую площадью 1,4 кв.м. и санузел площадью 1,3 кв.м.; - демонтаж дверного блока в помещении коридора и заложение проема в 1/2 кирпича; - устройство новых ненесущих кирпичных перегородок для образования двух санузлов площадью 5,0 кв.м. и площадью 2,9 кв.м, кухни-столовой площадью 27,7 кв.м. с кухонной зоной; - пробивка дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой площадью 17,2 кв.м. и кухней-столовой; - демонтаж старого душевого поддона в душевой, унитаза в санузле, двух умывальников в помещении; устройство гидроизоляции пола в санузлах (согласно акту освидетельствования скрытых работ (л.д. 19, том №1)); - установка унитаза, умывальника и ванны в санузел, умывальника, душевого поддона, унитаза в санузел, мойки в кухню-столовую, с подключением всех санитарных приборов к существующим системам водоснабжения и водоотделения; - установка электрической плиты в кухне-столовой с подключением к существующей системе электроснабжения; вентиляция в кухне-столовой осуществляется через существующий вентканал; - корректировка размеров и подсчет площадей по последнему выходу техника. После перепланировки и переустройства квартира стала двухкомнатной. Площади, полученные после перепланировки и переустройства: общая площадь квартиры - 69,6 кв.м. (увеличилась на 0,5 кв.м.), жилая - 34,0 кв.м. (уменьшилась на 23,5 кв.м.), площадь санузлов - 7,9 кв.м. (увеличилась на 5,2 кв.м.), площадь кухни-столовой - 27,7 кв.м. Указанные строительный мероприятия, на последний выход техника 5 декабря 2005 года, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Сантехприборы подключены к стоякам в прежние точки с применением типовых фасонных изделий. Вентиляция в кухне-столовой и санузлах осуществляется через существующие вентканалы. Дальнейшая эксплуатация помещения возможна, безопасна и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Судом первой инстанции также установлено, что решением заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 8 ноября 2012 года отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что в нарушение распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22 декабря 2010 года №Д05-01-06/73 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» не предоставлена доверенность, выданная наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащая согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном виде. Выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 2.4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. В результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Также из материалов дела видно, что общежитие, расположенное по указанному адресу, с находящимися в нём жилыми помещениями, в том числе комнатами №<адрес> собственностью Самарской области, в муниципальную собственность не передавалось. На основании договора №864 от 15 апреля 1999 года Департамент по управлению государственным имуществом Самарской области передал, а Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум промышленных технологий приняло в оперативное управление здание, расположенное по адресу: <адрес> бессрочно для использования в целях размещения учебного корпуса, в том числе, хозяйственно-бытовой, мастерские, общежитие. Балансодержателем вышеуказанного здания является Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум промышленных технологий. Здание общежития включено в реестр имущества Самарской области за реестровым №06310003000001.

Кроме того, судом установлено, что в соответствие с распоряжением Госкомимущества РФ от 30 апреля 1997 года №332-р «Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и города Санкт-Петербурга» Профессиональный лицей №27 города Самары, правопреемником которого является ГБОУ СПО СТПТ был передан в государственную собственность Самарской области согласно уставу.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что правовых оснований для сохранения спорного жилого помещения в самовольно реконструированном состоянии нет. Вместе с тем, суд первой инстанции, в силу требований ст.ст. 92, 94 и 105 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 13 ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» пришел к правильному выводу об отсутствии у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, приватизация жилого помещения в реконструированном состоянии в любом случае невозможна, так как в состав спорного жилого помещения входят места общего пользования.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 15 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Осиповой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -