Решение по делу № 2-576/2015 ~ М-548/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-576/2015

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.

с участием представителя истца - Муниципального автономного учреждения г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» С.

ответчика индивидуального предпринимателя Г.

при секретаре судебного заседания А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» к индивидуальному предпринимателю Г. и Р. о взыскании денежных средств и пени по договору займа от 27 ноября 2012 года № 1, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Г. и Р. о взыскании денежных средств в размере 227 850 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и пени в размере 77850 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей по договору займа от 27 ноября 2012 года № 1, взыскании государственной пошлины в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Одновременно в своем исковом заявлении Муниципальное автономное учреждение г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» просит о принятии мер по обеспечению иска, наложив арест на имущество ответчиков.

В то же время, в ходатайстве об обеспечении иска не указывается о конкретном имуществе, принадлежащем ответчикам, его, индивидуализирующие признаки, более того, документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества у ответчиков, на которое может быть наложен арест, к исковому заявлению также не приложены.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В определении об обеспечении иска должны быть указаны признаки, индивидуализирующие имущество и действия, которые запрещается совершать в соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, определением суда от 30.04.2015 отказано в удовлетворении заявления Муниципального автономного учреждения г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства г. Каспийск» об обеспечении иска.

Согласно условиям договора займа от 27 ноября 2012 года истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сроком на 12 (двенадцать) месяцев. Заемщик обязан был вернуть указанную сумму и 10 % на сумму займа в срок не позднее 27 ноября 2013 года.

Заемщик на дату подачи иска не возвратил истцу полученную сумму займа.

В случае невозвращения суммы займа в определенный срок заемщик выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата займодавцу, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 850 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Итого задолженность по состоянию на 30 апреля 2015 года составляет: 150000+77850=227850 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Письменное требование истца от 14 июля 2014 года о расторжении договора займа и добровольном исполнении обязательств по уплате долга по договору займа от 27 ноября 2012 года, направленные по месту жительства ответчика, не исполнены.

Между соответчиком (поручителем) Р. и займодавцем Муниципальным автономным учреждением г. Каспийска «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» заключен договор поручительства от 27 ноября 2012 года № 01.

Согласно договору поручительства, поручитель полностью отвечает за исполнение обязательств по договору займа от 27 ноября 2012 года, заключенного между истцом и ИП Г.

Письменное требование истца от 14 июля 2014 года об исполнении обязательств по уплате долга по договору займа от 27 ноября 2012 года, направленное по месту жительства поручителя, не исполнено.

В ходе судебного заседания представитель истца С., действовавшая на основании доверенности от 19 мая 2015 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Г. просила предоставить время для погашения образовавшейся задолженности по договору займа от 27 ноября 2012 года.

Ответчик Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратилась.

Заслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Муниципальным автономным учреждением г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» и ИП Г. был заключен договор займа от 27 ноября 2012 года.

Согласно указанного договора займа истец предоставил ответчику ИП Г. денежные средства в размере (сто пятьдесят тысяч) рублей сроком на 12 (двенадцать) месяцев, а заемщик обязан вернуть указанную сумму и 10 % на сумму займа в срок не позднее 27 ноября 2013 года.

Фонд свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2012 года о перечислении ИП Г. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заемщик на дату подачи иска не возвратил истцу полученную сумму займа.

В случае невозвращения суммы займа в определенный срок заемщик обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата займодавцу, которое по состоянию на 30 апреля 2015 года составляет 77 850 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Итого задолженность по состоянию на 30 апреля 2015 года составляет: 150000+77850=227850 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по договору займа не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа и объяснениями представителя истца.

Между соответчиком (поручителем) Р. и займодавцем Муниципальным автономным учреждением г. Каспийска «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» заключен договор поручительства от 27 ноября 2012 года № 01.

Согласно договору поручительства, поручитель полностью отвечает за исполнение обязательств по договору займа от 27 ноября 2012 года, заключенного между истцом и ИП Г.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам предлагалось до 20 мая 2015 года представить в суд возражения в письменной форме, но никаких возражений от ответчиков не поступило.

Таким образом, ответчиками нарушаются условия договора займа в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 27 ноября 2012 года с ответчиков ИП Г. и Р. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек, подтверждены документально (л.д. 49) и подлежат взысканию с Г. и Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального автономного учреждения г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» к индивидуальному предпринимателю Г. и Р. о взыскании денежных средств и пени по договору займа от 27 ноября 2012 года № 1, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Г. и Р. в пользу Муниципального автономного учреждения г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» 227850 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей основного долга, 77 850 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

пеню за просрочку платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Г. и Р. в пользу Муниципального автономного учреждения г. Каспийск «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства города Каспийска» уплаченную государственную пошлину в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате.