Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2011 ~ М-1074/2011 от 26.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года.

Ленинский федеральный суд г.Красноярска

под председательством судьи Сидоркиной Н.Л.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромадинова Е.В. к Андреев А.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ромадинова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Андрееву А.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 33 рубля, ссылаясь на то, что 23.02.2011 года в магазине «Нектар» расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Говорова 42«А» ИП А.Р.Андреев, истица решила приобрести гавайскую смесь замороженную, весом 400 граммов, производитель «Bauer». На витрине был приклеен ценник 53 рубля, но продавец заявила истцу, что по цена товара 58 рублей, так как цена 58 рублей, написана маркером на самой упаковке гавайской смеси. На возражения истца второй продавец, подошедшая в этот момент, сказала в грубой и нецензурной форме, что она может продавать по любой ее устраиваемой цене, так как сегодня выходной день. На требования истицы дать координаты начальства, продавец вновь ответила отказом с нецензурной бранью. На требования дать жалобную книгу, сертификат соответствия качества товара, и показать где находится уголок потребителя, а также на требование выбить чек и дать копию чека, вновь ответила отказом с нецензурной бранью. Продавец упрекала истицу в том, что она инвалид, ходит и мешает ей обвешивать и обманывать покупателей. 24.02.2011 года истица Ромадинова Е.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора и 10.03.2011 года получила ответ, что в отношении ИП Андреева А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании истица Ромадинова Е.В. и ее представитель Р.С.В. (по ходатайству истицы) поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Андреев А.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, от извещения о дате и времени рассмотрения дела отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.А. суду указал на то, что ответчик дважды отказался от получения повестки.

Свидетель Р.Ж.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Истец ее мама, с которой они вместе ходили в магазин, чтобы купить гавайскую смесь. На товаре был наклеен ценник 53 рубля, но продавец им сказала, что смесь стоит 58 рублей. Другой продавец также подтвердила, что будут продавать смесь по 58 рублей. В результате конфликта, продавец оскорбляла истицу, номер телефона директора и книгу жалоб не дала. Смесь продали за 58 рублей, а на просьбу выдать чек и копию чека, продавец вновь стала оскорблять Ромадинову Е.В. Когда они вернулись домой, у истицы поднялось давление, она весь день плакала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, а также свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Ромадиновой Е.В. исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленной в суд копией чека от 23 февраля 2011 года выданная ИП Андреев А.Р. стоимость смеси гавайской составила 58 рублей.(л.д.25)

В ответ на обращение Ромадиновой Е.В. в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 24 февраля 2011 года (л.д.29), 10.03.2011 года истицей получен ответ, согласно которому (л.д.5) в отношении ИП Андреева А.Р. проведена внеплановая проверка организации торговли в магазине «Нектар», по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Кроме того, согласно представленному постановлению по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года, ИП Андреев А.Р. по результатам указанной проверки был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.(л.д.23)

Указанные обстоятельства, подтверждающие доводы истца о причинении ему морального вреда и нравственных страданий, в судебном заседании также нашли подтверждение в пояснениях свидетеля Р.Ж.В.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ромадиновой Е.В. о взыскании в его пользу с Андреева А.Р. компенсации морального вреда, но полагает необходимым удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика в пользу Ромадиновой Е.В. 5000 рублей. При этом суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения морального вреда и нравственных страданий Ромадиновой Е.В.

К данному выводу суд приходит руководствуясь действующим законодательством о компенсации моральный вред, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимания нравственные страдания истца, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда заявленный в исковых требованиях.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что истица Ромадинова Е.В. испытала моральные и нравственные последствия, связанные с оскорблением, а уменьшая размер компенсации морального вреда, суд оставляет подлежащей компенсации значительную сумму, при этом принимает во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, согласно которым ответчик Андреев А.Р. не предпринимали попытки загладить причинённый истице вред, извиниться, не предлагал ей материальную компенсацию.

Кроме того, согласно представленным чекам, истица Ромадинова Е.В. понесла судебные расходы связанные с обращением в суд на сумму 33 рубля, которые суд, исходя из требований ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Андреева А.Р. в пользу истицы Ромадиновой Е.В.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд считает необходимым взыскать в пользу Ромадиновой Е.В. с ответчика Андреева А.Р. судебные расходы, связанные получением юридической помощи при обращении в суд, размер компенсации которых, исходя из характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и проделанной работы, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить и взыскать со Андреева А.Р. в пользу Ромадиновой Е.В. в размере 3000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Ромадинова Е.В., взыскав в её пользу с Андреев А.Р. в счет компенсации морального вреда за причиненные моральные и нравственные страдания – 5000 рублей, за судебные издержки – 33 рубля, в счет компенсации затрат за участие представителя – 3000 рублей.

Взыскать с Андреев А.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения в Красноярский краевой суд, через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Н. Л. Сидоркина