Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-10188/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2014 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.,
при секретаре Правилиной Е.Г.,
по докладу Клиенко Л.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бирюк Ж.Н. на определение Абинского районного суда от 26 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Абинского районного суда от 26 марта 2014 года в удовлетворении заявления Бирюк Ж.Н. о рассрочке исполнения заочного решения Абинского районного суда от 04.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Емельяновой М.А. к Бирюк Ж.Н. о взыскании долга, отказано.
В частной жалобе Бирюк Ж.Н. просит определение суда отменить и предоставить рассрочку ввиду тяжелого материального положения. Указывает, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В настоящее время не имеет возможности выплатить долг единовременно, так как взысканная сумма для нее слишком большая.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Емельянову М.А., судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда по следующим основаниям.
Заочным решением Абинского районного суда от 04.12.2013 г. частично удовлетворен иск Емельяновой М.А.. С Бирюк Ж.Н. в пользу Емельяновой М.А. взыскано <...>. - сумма долга, <...> руб. - проценты, <...> руб. - госпошлины. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из позиции Конституционного суда, изложенной в определении от 18.04.2006 года № 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности, и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Таким образом, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника так и взыскателя. Должник в порядке ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Судом установлено, что Бирюк Ж.Н. трудоспособна. Ее зарплата составляет <...> руб.
При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении заявления Бирюк Ж.Н. без удовлетворения является правильным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Бирюк Ж.Н. нельзя признать обстоятельствами, носящими исключительный характер, а доводы жалобы- несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: