Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2016 от 21.01.2016

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Е.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «***» от ***, которым З.Е.В., *** г.р., проживающий по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ***, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» ***, З.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 12.19 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах: *** в ***, у *** в *** З.Е.В., управляя транспортным средством допустил стоянку, сделав невозможным выезд автомобиля «Ниссан» г***, в нарушение п.12.4 ПДД РФ.

За данное административное правонарушение З.Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Определением должностного лица инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» от *** внесены изменения в указанное постановление, где в резолютивной части исправлена описка (опечатка) – заменена часть 1 на часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ и сумма административного штрафа – ***) рублей на сумму административного штрафа – *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, З.Е.В. обратился в городской суд *** с жалобой, полагая незаконным и необоснованным привлечение его к административной ответственности. В обосновании жалобы указывает, что управляя транспортным средством «Тойота-*** ***, осуществил остановку в жилой зоне, в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона», на прилегающей территории, которая не предназначенная для сквозного движения транспортных средств, транспортное средство около «парковочного кармана», расположенного по адресу: ***, таким образом в его действиях по остановке транспортного средства около «парковочного кармана» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Более того, определением об исправлении описок (опечаток) от *** были внесены исправления в обжалуемое постановление, однако в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток или арифметических ошибок допускается при условии недопущения ухудшение лица, привлекаемого к административного ответственности, в данном же случае произошла смена квалификации состава административного правонарушения и усилено наказание.

В судебное заседание заявитель жалобы З.Е.В. не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Представитель ОГИБДД МВД России по ГО «***» и должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***», вынесшее обжалуемое постановление, не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления *** должностного лица от *** усматривается, что З.Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Определением от *** должностное лицо признает квалификацию действий и назначенный размер наказания опиской (опечаткой), и в резолютивную часть постановления вносит исправление части статьи – с части 1 на часть 4 и размера административного наказания в виде суммы административного штрафа с *** на ***.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, без изменения содержания постановления.

Как усматривается из материалов дела, определение должностного лица от ***, вынесено с нарушениями требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку существенно изменяет содержание постановления от ***, чем ухудшает положение лица, в отношении которого ведется административное производство.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем указанное выше постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения З.Е.В. к административной ответственности, составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, не истек, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу З.Е.В. удовлетворить, постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «***» от *** в отношении З.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд ***.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян