Решение по делу № 2-8715/2015 ~ М-8577/2015 от 03.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Куженовой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –8715/2015 по иску Приходбко Ю.Н. к Мартыновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Ю.Н. обращаясь в суд с иском о взыскании суммы долга, указала, что ** дала ответчику в долг денежную сумму в размере 40 000,00 рублей со сроком возврата не позднее **. Договором займа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Период просрочки возврата долга составляет 749 дней. Просит взыскать с ответчика Мартыновой Т.Ю. в свою пользу размер долга 40 000,00 рублей по договору займа, неустойку за просрочку платежа по договору в размере 299 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 596,00 рублей.

В судебном заседании истец Приходько Ю.Н. заявленные требования поддержала, по доводам иска, просила требования удовлетворить.

Ответчик Мартынова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом, с согласия истца, определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК ГФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

** между Приходько Ю.Н. (Заимодавец) и Мартыновой Т.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Приходько Ю.Н. передала ФИО4 в долг денежную сумму в размере 40 000,00 рублей со сроком возврата не позднее **. Данный договор был составлен в простой письменной форме.

Настоящий договор займа сторонами подписан и вступил в действие с момента его подписания. Доказательств того, что договор расторгнут сторонами и утратил свое действие суду, не представлено. Ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Ответчиком не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги по договору займа в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

** при заключении договора займа сторонами определено соглашение о неустойке. Согласно условиям договора займа в случае просрочки всей суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Мартынова Т.Ю. не выполнила обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, с нее в пользу истца должна быть взыскана сумма основного долга. Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 299 600,00 рублей за 749 дней просрочки исполнения обязательства. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен. Суд считает указанный истцом размер неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет обязательство по возврату долга, не принимает мер к погашению задолженности.

Учитывая, что ответчик Мартынова Т.Ю. не представила доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, а представленный истцом подлинник договора займа не содержит отметок о его исполнении, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца Приходько Ю.Н. необходимо взыскать с ответчика Мартыновой Т.Ю. сумму займа 40 000,00 рублей, неустойку 299 600,00 рублей.

    В силу статьей 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела) пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск Приходько Ю.Н. удовлетворен в полном объеме, следовательно, с Мартыновой Т.Ю. в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме 6 596,00 рублей, факт оплаты которой подтвержден материалами дела.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Приходбко Ю.Н. к Мартыновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Приходбко Ю.Н. с Мартыновой Т.Ю. задолженность по договору займа от ** в сумму 40 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 299 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей 00 копеек. Всего взыскать 346 196 (триста сорок шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с 29 декабря 2015 года.

Судья                          М.В. Ягжова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Куженовой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –8715/2015 по иску Приходбко Ю.Н. к Мартыновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Приходбко Ю.Н. к Мартыновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Приходбко Ю.Н. с Мартыновой Т.Ю. задолженность по договору займа от ** в сумму 40 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 299 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей 00 копеек. Всего взыскать 346 196 (триста сорок шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с 29 декабря 2015 года.

Судья                          М.В. Ягжова

СПРАВКА

В гражданское дело № 2 – 8715/2015

Мотивированное заочное решение по гражданскому делу № 2 –8715/2015 по иску Приходбко Ю.Н. к Мартыновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов изготовлено 11 января 2016 года.

Судья М.В. Ягжова