Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2016 ~ М-3006/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-2898/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.

при секретаре Пономаревой Е.Н.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Дадаева Е. И., его представителя адвоката Толмачева С. В., действующего на основании ордера № 51 от 17 августа 2016 г., доверенности от 21 сентября 2016 г.,

ответчиков Гавриловой Т. Г., ее представителя адвоката Дадаевой О. В., действующей на основании ордера № 283 от 11 августа 2016 г.,

Балминой Т. П., Емелиной Г. П., Гаврилова Д. С.,

(истца по встречному иску) Войнова В. П., его представителей адвоката Скороходовой Е. И., действующей на основании ордера № 258 от 17 августа 2016 г., Войновой Н. В., действующей на основании доверенности от 07 сентября 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаева Е. И. к Гавриловой Т. Г., Войнову В. П., Балминой Т. П., Емелиной Г. П., Гаврилову Д. С. об определении местоположения границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, встречный иск Войнова В. П. к Дадаеву Е. И. об определении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Дадаев Е.И. обратился с иском к Гавриловой Т.Г., Войнову В.П. об определении местоположения границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 784 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 13:23:0909299:752, при этом на кадастровый учет поставлены и границы данного участка. С запада и востока расположены смежные земельные участки Войнова В.П. по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0909299:708 и Гавриловой Т.Г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0909299:15.

Между земельным участком истца и земельным участком Гавриловой Т.Г. установлен забор, который проходит по фактической границе землепользования. Гаврилова Т.Г. к своему дому пристроила навес, конец крыши которого вынесен на земельный участок истца, в результате чего все осадки с крыши дома Гавриловой Т.Г. выпадают на территорию истца, а так как часть земельного участка истцом оставлена для обслуживания гаража и по градостроительным нормам является тупиком, то в результате сырости происходит коррозия и разрушение возведенных истцом строений.

Кроме того, в нарушение градостроительных норм сарай ответчицы Гавриловой Т.Г. расположен на границе земельного участка, в связи с чем она не только не отступила один метр от границы земельного участка, но стена сарая заменяет собой часть забора. Сарай находится в ветхом, аварийном состоянии. С нарушением градостроительных норм ответчица построила баню, расположив ее в 0,6 м. от границы участка.

На требования истца демонтировать навес или переоборудовать его, чтобы осадки сходили на ее участок, перенести баню и сарай ответчик Гаврилова Т.Г. не реагирует, в связи с чем, истец в полной мере не может осуществлять распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая граница между земельными участками истца и ответчика Гавриловой Т.Г. не соответствует кадастровому учету, произошла кадастровая ошибка, в связи с чем произошло наложение кадастровых границ соседних участков. Согласно кадастровому учету восточная граница истца находится восточнее западной границы земельного участка ответчика на один метр в южной его части и на 1,37 м. в северной, то есть наложение более чем на метр в глубину. Западная граница участка на один метр находится восточнее фактически существующей границы (в южной части на 1,14 м., а северной на 0,73 м.). Фактические границы земельного участка истца и смежных участков не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ этих земельных участков.

На основании изложенного просит определить местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:752, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дадаеву Е.И. по фактическому землепользованию согласно поворотным точкам координат:

Х 391583.78 Y 1289258.64 длина 21,02, дирекционный угол 97 гр. 52 мин. 32 сек.,

Х 391580.90 Y 1289279.46 длина 34,48, дирекционный угол 186 гр. 52 мин. 47 сек.,

Х 391546.67 Y 1289275.33 длина 20,83, дирекционный угол 279 гр. 00 мин. 20 сек.,

Х 391549.93 Y 1289254.76 длина 34,07, дирекционный угол 6 гр. 52 мин. 32 сек.

Устранить препятствие пользования земельным участком, принадлежащим Дадаеву Е.И. на праве собственности, обязав Гаврилову Т.Г. снести навес, примыкающий к принадлежащему ей жилому дому или переоборудовать его таким образом, снести сарай и баню в случае нарушения санитарно-бытовых условий землепользования (расстояния от границы менее 1 метра) после определения местоположения границы между земельными участками.

В заявлении от 17 августа 2016 г. истец Дадаев Е.И. исковые требования уточнил, просит определить местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:752, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дадаеву Е.И. по фактическому землепользованию согласно поворотным точкам координат:

Х 391583.78 Y 1289258.64 длина 21,02, дирекционный угол 97 гр. 52 мин. 32 сек.,

Х 391580.90 Y 1289279.46 длина 34,48, дирекционный угол 186 гр. 52 мин. 47 сек.,

Х 391546.67 Y 1289275.33 длина 20,83, дирекционный угол 279 гр. 00 мин. 20 сек.,

Х 391549.93 Y 1289254.76 длина 34,07, дирекционный угол 6 гр. 52 мин. 32 сек.

Устранить препятствие пользования земельным участком, принадлежащим Дадаеву Е.И. на праве собственности, обязав Гаврилову Т.Г. произвести реконструкцию навеса, примыкающего к принадлежащему ей жилому дому таким образом, чтобы все осадки выпадали на земельный участок, находящийся в ее пользовании, для чего оборудовать наклон крыши в сторону дома ответчика Гавриловой Т.Г., оборудовав навес со стороны земельного участка истца снегозащитной полосой, перенести сарай и баню в случае нарушения санитарно-бытовых условий землепользования на расстояние 1 метра от границы между участками, после определения местоположения границы между земельными участками.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гаврилов Д.С., Балмина Т.П., Емелина Г.П.

С учетом последующих уточнений от 22 сентября 2016 г., 07 декабря 2016 г., 15 декабря 2016 г., 22 декабря 2016 г. истец Дадаев Е.И. просит определить местоположение границ смежных земельных участков по предложенному экспертом варианту (чертеж № 3).

Границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:752, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дадаеву Е.И. согласно поворотным точкам координат:

12 Х 391586.310 Y 1289259.210, 13 Х 391583.400 Y 1289280.050,

1 Х 391580.700 Y 1289279.670, 14 Х 391574.480 Y 1289278.770,

15 Х 391570.910 Y 1289278.520, 16 Х 391560.270 Y 1289277.360,

8 Х 391546.530 Y 1289275.630, 17 Х 391549.830 Y 1289254.490,

2 Х 391583.610 Y 1289258.830.

Границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:708, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Войнову В.П. согласно поворотным точкам координат:

1 Х 391586.450 Y 1289238.060, 2 Х 391583.610 Y 1289258.830,

18 Х 391549.830 Y 1289254.490, 10 Х 391553.140 Y 1289234.500,

11 Х 391576.140 Y 1289236.740.

Границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:15, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гавриловой Т.Г. согласно поворотным точкам координат:

3 Х 391580.700 Y 1289279.670, 4 Х 391577.580 Y 1289300.170,

5 Х 391543.080 Y 1289297.490, 6 Х 391544.170 Y 1289287.880,

7 Х 391546.180 Y 1289276.020, 8 Х 391546.530 Y 1289275.630,

16 Х 391560.270 Y 1289277.360, 15 Х 391570.910 Y 1289278.520,

14 Х 391574.480 Y 1289278.770.

Обязать Войнова В.П. не препятствовать переносу Дадаевым Е.И. забора согласно поворотным точкам «9» и «2» на предлагаемом экспертом варианте уточненной границы (чертеж № 3 экспертизы) между земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752 и 13:23:0909299:708.

Установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего Войнову В.П. шириной 0,5 м., примыкающего к границе между земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752 и 13:23:0909299:708, по длине 6,05 м. вдоль расположенного на участке истца гаража, обязав Войнова В.П. не препятствовать проходу истца для обслуживания западной стены гаража.

Устранить препятствие пользования земельным участком, принадлежащим Дадаеву Е.И. на праве собственности, обязав Гаврилову Т.Г., Балмину Т.П., Емелину Г.П., Гаврилова Д.С. демонтировать и смонтировать крышу навеса и сарая, входящих в состав домовладения № по <адрес> с целью разворота уклона крыши в сторону земельного участка дома №.

Обязать Гаврилову Т.Г., Балмину Т.П., Емелину Г.П., Гаврилова Д.С. монтировать крышу навеса таким образом, чтобы ее край не выступал за границы принадлежащего им участка, согласно региональным нормам градостроительного проектирования Республики Мордовия от 29 декабря 2008 г. № 612, пункту 5.3.4 Свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (СП 30-102-99 от 2011 г.), возложив на Гаврилову Т.Г., Балмину Т.П., Емелину Г.П., Гаврилова Д.С. обязанность произвести следующие строительно-монтажные работы по демонтажу монтажу крыши навеса: разборка покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов - 21 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкции крыш обрешетки - 21 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкций крыш стропил - 21 кв.м.; разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали желобов - 6.23 м.; установка элементов каркаса из брусьев - 0,53 куб.м.; обшивка каркасных стен досками обшивки - 4,1 кв.м.; установка стропил - 0,26 куб.м.; устройство покрытия из рулонных материалов - 21.0 кв.м.; устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов с обрешеткой - 21 кв.м.

Для проведения строительно-монтажных работ по демонтажу монтажу крыши сарая обязать Гаврилову Т.Г., Балмину Т.П., Емелину Г.П., Гаврилова Д.С. выполнить следующие работы: разборка покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов - 11.4 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкции крыш обрешетки - 11.4 кв.м.; разборка деревянных элементов конструкций крыш стропил - 11.4 кв.м.; разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали желобов - 6.05 м.; установка элементов каркаса из брусьев - 0,9 куб.м.; обшивка каркасных стен досками обшивки - 3.7 кв.м.; установка стропил - 0,21 куб.м.; устройство покрытия из рулонных материалов - 11.4 кв.м.; устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов с обрешеткой - 11.4 кв.м.

Устранить препятствия пользования земельным участком, принадлежащим Дадаеву Е.И. на праве собственности, обязав Гаврилову Т.Г., Балмину Т.П., Емелину Г.П., Гаврилова Д.С. перенести баню в составе домовладения № по <адрес> в соответствии с требованиями пункта 2.2.65 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск и пункта 5.3.4 Планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства на расстоянии 1 метра от границы между земельными участками 13:23:0909299:752 и 13:23:0909299:15.

06 декабря 2016 г. ответчик Войнов В.П. обратился в суд со встречным иском к Дадаеву Е.И. об определении смежной границы между земельными участками. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка (кадастровый номер 13:23:0909299:0708), расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909299:0708 поставлен на кадастровый учет, номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 01 февраля 2008 г. и имеет установленные в соответствии с законодательством границы. Ответчик Дадаев Е.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:752, площадью 784 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. который поставлен на кадастровый учет и в государственный кадастр недвижимости внесен номер участка 20 февраля 2003 г., то есть на пять лет раньше, чем внесен кадастровый номер земельного участка Войнова В.П.

Из схемы расположения границ фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0909299:15, 13:23:0909299:708 и 13:23:09099299:752 следует, что фактическое землепользование по смежной границе всегда осуществлялось точно по стенам двух строений ответчика и ограждению ответчика, соединяющему углы его строений без отступа. Граница земельного участка Дадаева Е.И., смежная с земельным участком Войнова В.П. определена стенами двух хозяйственных построек: сарая и бани, которые возведены непосредственно на меже без отступа в 0,5 м. от границы с ограждением, расположенным между углов указанных строений.

В сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков сторон отсутствует наложение границ земельных участков. Границы земельных участков не пересекаются ни фактически, ни в государственном кадастре недвижимости, в связи, с чем полагает, что смежная граница между земельными участками должна быть установлена по фактическому землепользованию.

На основании изложенного просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0909299:708 и 13:23:0909299:752, определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:708, расположенного по адресу: <адрес> по заключению судебной экспертизы о фактических границах (чертеж № 1), а именно: по стенам двух строений – сарая и бани, по ограждению, расположенному между углов указанных строений, определив координаты характерных точек:

2 Х 391583.61 Y 1289258.83, 12 Х 391566.40 Y 1289257.03,

13 Х 391554.84 Y 1289255.59, 9 Х 391549.74 Y 1289255.06.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Дадаев Е.И. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в полном объеме, встречные исковые требования Войнова В.П. не признал, пояснив, что спор по границам между сторонами отсутствуют. Фактическое землепользование по смежным границам осуществляется по стенам строений, установленным заборам и никогда не менялись. Данные границы были установлены до приобретения им дома и земельного участка. Со стороны Гавриловых по их сараю, забор установлен по старой границе ответчиками Гавриловыми, а со стороны Войнова В.П. по его постройкам, сараю и бане, которые построены предыдущем собственником. Забор установлен им по фактическим границам, существовавшим до приобретения им домовладения. На кадастровый учет земельный участок поставлен предыдущим собственником. После проведения межевания выявлено, что имеется кадастровая ошибка со стороны участка Гавриловых, в связи, с чем хочет её устранить. По данному вопросу к соседям и в кадастровый орган для устранения ошибки не обращался. После проведения экспертизы хочет установить новые границы своего земельного участка со стороны Войнова, в связи, с чем поданы новые требования. Сервитут нужен для обслуживания его гаража. Сарай, навес, построенные Гавриловыми, мешают пользоваться его земельным участком, поскольку осадки падают на его земельный участок. Баня построена Гавриловыми с нарушением санитарных норм и затеняет его участок. Требования заявлены ко всем сособственникам, поскольку они являются долевыми сособственниками. Встречный иск не признает, поскольку эксперт указал другой вариант смежной границы.

Представитель истца адвокат Толмачев С.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что истец хочет устранить кадастровые ошибки и установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта – чертеж 3. В уточненном исковом заявлении им допущена техническая описка в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при указании объема строительно-монтажных работы вместо навеса следовало указать сарай, а вместо сарая – навес.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Войнов В.П. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители Войнова В.П. - адвокат Скороходова Е.И., Войнова Н.В. возражали относительно удовлетворения заявленных Дадаевым Е.И. исковых требований, просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. С межевым планом, представленным истцом Дадаевым Е.И., не согласны, поскольку он не соответствует фактическому землепользованию и с Войновым В.П. не согласовывался и составлен по инициативе истца.

В судебном заседании представитель ответчика Гавриловой Т.Г. - Дадаева О.В. исковые требования Дадаева Е.И. не признала, пояснив, что между сособственниками Гавриловым Д.С., Гавриловой Т.Г., Балминой Т.П., Емелиной Г.П. сложился фактический порядок пользования, а именно Гаврилов Д.С., Гаврилова Т.Г., пользуются частью земельного участка примыкающей к участку истца Дадаева Е.И. и соответственно частью жилого дома со спорными постройками - навесом, сараем, баней, а Балмина Т.П., Емелина Г.П. другой частью земельного участка и жилого дома.

В судебное заседание ответчики Гаврилов Д.С., Гаврилова Т.Г., Балмина Т.П., Емелина Г.П., не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не известили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании от 26 сентября 2016 г. Балмина Т.П., Емелина Г.П., подтвердили сложившийся порядок пользования земельным участком и жилым домом с сособственниками Гавриловым Д.С., Гавриловой Т.Г. С межевым планом, представленным истцом Дадаевым Е.И., не согласны, поскольку он не соответствует фактическому землепользованию и с ними не согласовывался и составлен по инициативе истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не известил. Представителем Аверкиной Л.В., действующей на основании доверенности от 10 октября 2016 г. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Дадаева Е.И. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Войнова В.П. к Дадаеву В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дадаев Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:752, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 784 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА № 502195, выданным на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 марта 2011 г. (т. 1 л.д. 26), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 августа 2016 г. № 13/001/003/2016-9834 (т. 1 л.д. 75).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:0708, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Войнов В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА № 704933, выданным на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 29 ноября 2012 г. (т. 1 л.д. 49) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 августа 2016 г. № 13/001/003/2016-9836 (т. 1 л.д. 73).

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909299:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Балминой Т.П. (39/200 доли), Емелиной Г.П. (39/200 доли), Гаврилова Д.С. (61/300 доли), Гавриловой Т.Г. (122/300 доли), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 02 августа 2016 г. (т. 1 л.д. 66-70) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 августа 2016 г. № 13/001/003/2016-9835 (т. 1 л.д. 74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 августа 2016 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,7 кв.м., находится в общей долевой собственности Гавриловой Т.Г. (доля в праве 122/300), Гаврилова Д.С. (доля в праве 61/300), Емелиной Г.П. (доля в праве 39/200), Балминой Т.П. (доля в праве 39/200) (л.д. 85).

Требование истца (ответчика по встречному иску) Дадаева Е.И. к Гавриловой Т.Г., Гаврилову Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из объяснений истца (ответчика по встречному иску) Дадаева Е.И. следует, что Гаврилова Т.Г., Гаврилов Д.С., к своему дому пристроили навес, конец крыши которого вынесли на земельный участок Дадаева Е.И. вследствие чего все осадки с крыши их дома выпадают на участок Дадаева Е.И., что в свою очередь приводит к коррозии и разрушению возведенных им строений. Кроме того, сарай ответчиков расположен на границе земельного участка, часть стены сарая заменяет забор, сарай находится в ветхом и аварийном состоянии. Осадки с крыши сарая также выпадают на земельный участок Дадаева Е.И. Баня ответчиков с нарушением норм расположена в 0,6 м. от границы земельных участков.

Из объяснений ответчиков Гаврилова Т.Г., Гаврилов Д.С., Балминой Т.П., Емелиной Г.П. следует, что между ними сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а именно Гаврилов Д.С., Гаврилова Т.Г., пользуются частью земельного участка примыкающей к участку истца Дадаева Е.И. и, соответственно, частью жилого дома со спорными постройками - навесом, сараем, баней, а Балмина Т.П., Емелина Г.П. другой частью земельного участка и жилого дома.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленного ДФГУП «Сарансктехинвентаризация» по состоянию на 04 декабря 2002 г. усматривается, что данный индивидуальный жилой дом, имеет сарай размером 5,3 х 3,1, площадью 16,4 кв.м., расположенный вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Сарай имеет крышу из толи. Сведений о навесе и бани технический паспорт домовладения не содержит (т. 1 л.д. 86-90).

На земельном участке, находящимся в пользовании Гавриловой Т.Г., Гаврилова Д.С. находится баня, которая является их собственностью, что ответчиками не оспаривается.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части второй статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения - бани на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статьи 11 Федерального Закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с пунктом 9.1 Свода правил СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний и наружный организованный водоотвод.

Согласно пункту 4.2.29 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 октября 2008 г. № 193 при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

До границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 1 м. от других построек (бани, закрытой автостоянки и др.) На территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, закрытой автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. (пункт 2.2.65 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 октября 2008 г. № 193).

Пунктом 4.3.29 Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Мордовия, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 декабря 2008 г. № 612 предусмотрено, что при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

В соответствии с пунктом 7.5 Свода правил СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 111 от 17 ноября 2016 г. исследуемая хозпостройка – сарай и навес, входящие в состав домовладения № по <адрес> не соответствует требованиям пункта 2.2.65 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части несоблюдения расстояния до границы соседнего земельного участка. Исследуемая хозпостройка – баня, входящая в состав домовладения № по <адрес>, не соответствует требованиям пункта 2.2.65 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Данные нарушения не представляют угрозу жизни здоровью граждан (жильцов <адрес>).

Сход снеговых масс с крыши навеса и сарая, входящих в состав домовладения № по <адрес> на соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью граждан (жильцов <адрес>).

Для предотвращения схода снеговых масс с крыши навеса и сарая, входящего в состав домовладения № по <адрес> на территорию соседнего земельного участка, для нейтрализации угрозы жизни и здоровью граждан необходимо демонтировать и смонтировать крышу навеса и сарая с целью разворота уклона крыши в сторону земельного участка дома №.

Для проведения строительно-монтажных работ по демонтажу и монтажу крыши навеса необходимо выполнить следующие виды работ: разборка покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов – 11,4 кв.м., разборка деревянных элементов конструкции крыш обрешетки – 11,4 кв.м., разборка деревянных элементов конструкций крыш стропил – 11,4 кв.м., разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали желобов – 6,05 м., установка элементов каркаса из брусьев - 0,9 куб.м., обшивка каркасных стен досками обшивки - 3,7 кв.м., установка стропил - 0,21 куб.м., устройство покрытия из рулонных материалов – 11,4 кв.м., устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов с обрешеткой – 11,4 кв.м. Стоимость работ и материалов по демонтажу и монтажу крыши навеса составляет 32955 руб. 38 коп.

Для проведения строительно-монтажных работ по демонтажу и монтажу крыши сарая необходимо выполнить следующие виды работ: разборка покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов - 21 кв.м., разборка деревянных элементов конструкции крыш обрешетки - 21 кв.м., разборка деревянных элементов конструкций крыш стропил 21 кв.м., разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали желобов – 6,23 м., установка элементов каркаса из брусьев - 0,55 куб.м., обшивка каркасных стен досками обшивки – 4,1 кв.м., установка стропил - 0,26 куб.м., устройство покрытия из рулонных материалов – 21 кв.м., устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов с обрешеткой - 21 кв.м. Стоимость работ и материалов по демонтажу и монтажу крыши сарая составляет 35015 руб. 54 коп.

Указанное заключение экспертов № 111 от 17 ноября 2016 г. суд находит объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела, с требованиями действующих норм и правил, расчетов. В экспертном заключении подробно описаны виды работ, выполненные по перепланировке и переустройству, реконструкции, произведен анализ соответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Данные экспертные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу.

Исследовав в своей совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, факт устройства крыши строения и навеса, которое расположено на смежной границе между земельными участками, с направлением ската крыши навеса и сарая в сторону земельного участка истца (ответчика по встречному иску) Дадаева Е.И. с несоответствием строительным нормам, при приведенных выше обстоятельствах, создает истцу (ответчику по встречному иску) Дадаеву Е.И. препятствия в пользовании своей собственностью, так как создает неудобства Дадаеву Е.И. в использовании своего земельного участка, а также свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровью окружающих (смежных землепользователей). При этом устранение таких угроз невозможно без выполнения переустройства крыш сарая и навеса с направлением скатов крыш навеса и сарая в сторону земельного участка ответчиков Гавриловой Т.Г., Гаврилова Д.С.

Доказательств, подтверждающих эффективность установления удерживающего осадки желоба на кровлю навеса, ответчиками Гавриловой Т.Г., Гавриловым Д.С. не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, указанный желоб ответчики разместили с навесом над земельным участком Дадаева Е.И.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, ответчики обязаны провести работы по демонтажу и монтажу крыш навеса и сарая, входящих в состав домовладения <адрес>, с целью разворота уклона крыш навеса и сарая в сторону земельного участка дома №.

Свои требования истец (ответчик по встречному иску) Дадаев Е.И. основывает на факте нарушения его прав как собственника земельного участка, и виды работ, которые указаны истцом, полностью соответствуют выводам, содержащимся в заключении экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 111 от 17 ноября 2016 г. и поэтому восстановлению подлежат его права и законные интересы в отношении принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 111 от 17 ноября 2016 г. в качестве достоверного доказательства, подтверждающего виды и объемы работ, необходимых для демонтажа и монтажа крыш навеса и сарая, входящих в состав домовладения № по <адрес>

В соответствии с частью второй статьей 206 ГПК Российской Федерации суд обязывает ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истцов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при этом суд считает, что предоставленное время является достаточным для выполнения соответствующих строительных работ по демонтажу и монтажу крыш сарая и навеса, входящих в состав домовладения № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части возложения обязанности на ответчиков Гаврилову Т.Г., Гаврилова Д.С. провести работы по демонтажу и монтажу крыш навеса и сарая, входящих в состав домовладения <адрес>, с целью разворота уклона крыши навеса и сарая в сторону земельного участка дома №.

Требование Дадаева Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на Гаврилову Т.Г., Гаврилова Д.С. обязанности перенести баню в составе домовладения № по <адрес> на расстояние 1 метра от границы между земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752 и 13:23:0909299:15 не подлежит удовлетворению.

Согласно выводам заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 111 от 17 ноября 2016 г. не соответствие указанной хозпостройки требованиям пункта 2.2.65 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск и пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (жильцов дома <адрес>).

Истцом Дадаевым Е.И. не представлено достоверных доказательств нарушения его прав как собственника жилого дома и препятствий в пользовании земельным участком существованием спорного строения.

То обстоятельство, что баня возведена на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, не может являться безусловным основанием для переноса возведенного строения, поскольку применительно к нормам гражданского законодательства, угроза жизни и здоровью граждан должна быть реальной, а не абстрактной, основанная не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Исковые требования Дадаева Е.И. к Балминой Т.П., Емелиной Г.П. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что данные постройки (сарай, навес, баня) с учетом фактического порядка пользования домовладением № по <адрес>, возведены ответчиками Гавриловой Т.Г., Гавриловым Д.С., а, следовательно, со стороны ответчиков Балминой Т.П., Емелиной Г.П. отсутствуют нарушения права данного истца, подлежащие защите путем возложения обязанностей по совершению действий по устранению нарушений.

Исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Дадаева Е.И. к Гавриловой Т.Г., Войнову В.П., Балминой Т.П., Емелиной Г.П., Гаврилову Д.С. об определении местоположения границ смежных земельных участков, а также встречный иск Войнова В.П. к Дадаеву Е.И. об определении смежной границы между земельными участками не подлежат удовлетворению.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке границы земельного участка Дадаева Е.И. с кадастровым номером 13:23:0909299:752 были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости 20 февраля 2003 г., границы земельного участка Войнова В.П. с кадастровым номером 13:23:0909299:708 – 01 февраля 2008 г., границы земельного участка Гавриловой Т.Г., Балминой Т.П., Емелиной Г.П., Гаврилова Д.С. с кадастровым номером 13:23:0909299:15 - 26 июня 2002 г.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно статье 1 указанного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статьи 22, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка, согласно части девятой статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью первой статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части третьей статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части третьей статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть первая статьи 40 названного Федерального закона).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью третьей настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть вторая статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть пятая статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца Дадаева Е.И. следует, что спор по границам земельных участков между сторонами отсутствуют. Фактическое землепользование по смежным границам осуществляется по стенам строений, заборам и никогда не менялись. Данные границы были установлены до приобретения им дома и земельного участка. Со стороны Гавриловых по их сараю, забор установлен по старой границе ответчиками Гавриловыми, а со стороны Войнова В.П. по его постройкам сараю и бане, которые построены предыдущим собственником. Забор он установил по фактическим границам, существовавшим до приобретения им домовладения. Требования об определении границ земельных участков заявлены с целью устранения кадастровой ошибки. Требование об установлении новых границ земельного участка со стороны Войнова В.П. и перенос забора заявлены по результатам экспертизы, которая определила вариант новых границ его земельного участка.

Исходя их юридически значимых обстоятельств, судом предложено представить документы по проведению кадастровых работ, в том числе акты согласования границ земельных участков, на основании которых внесены сведения о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Однако, такие доказательства сторонами не представлены.

Из заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 111 от 17 ноября 2016 г. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:752, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дадаеву Е.И., составляет 715 кв.м., что меньше чем по правоустанавливающим документам на 69 кв.м. и превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка, которая составляет +(-) 10 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:752 имеют следующие координаты согласно чертежу № 1:

2 X 391583.61 Y 1289258.83, 3 X 391580.70 Y 1289279.67,

14 X 391574.48 Y 1289278.77, 15 X 391570.91 Y 1289278.52,

16 X 391560.27 Y 1289277.36, 8 X 391546.53 Y 128975.63,

9 X 391549.74 Y 1289255.06, 13 X 391554.84 Y 1289255.59,

12 Х 391566.40 Y 1289257.03.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:708, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Войнову В.П., составляет 711 кв.м., что больше чем по правоустанавливающим документам на 12 кв.м. и превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка, которая составляет +(-) 9 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:708 имеют следующие координаты согласно чертежу № 1:

1 Х 391586.45 Y 1289238.06, 2 Х 391583.61 Y 1289258.83,

12 Х 391566.40 Y 1289257.03, 13 Х 391554.84 Y 1289255.59,

9 Х 391549.74 Y 1289255.06, 10 Х 391553.14 Y 1289234.50,

11 Х 391576.14 Y 1289236.74.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:15, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гавриловой Т.Г., Гаврилову Д.С., Балминой Т.П., Емелиной Г.П., составляет 744 кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:15 имеют следующие координаты согласно чертежу №:

3 Х 391580.70 Y 1289279.67, 4 Х 391577.58 Y 1289300.17,

5 Х 391543.08 Y 1289297.49, 6 Х 391544.17 Y 1289287.88,

7 Х 391546.18 Y 1289276.02, 8 Х 391546.53 Y 1289275.63,

16 Х 391560.27 Y 1289277.36, 15 Х 391570.91 Y 1289278.52,

14 Х 391574.48 Y 1289278.77.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752, 13:23:0909299:708, 13:23:0909299:15, с границами по сведениям государственного кадастра недвижимости, выявлено не соответствие в их местоположении: границы по сведениям государственного кадастра недвижимости имеют смещение от фактических границ от 0,33 м. до 3,15 м., что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерной точки границы земельных участков, которая составляет 0,1 м. (чертеж № 2)

Несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752, 13:23:0909299:708, 13:23:0909299:15, с границами по сведениям государственного кадастра недвижимости, являются кадастровыми ошибками в сведениях о границах земельных участков.

Для исправления кадастровых ошибок в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752, 13:23:0909299:708, 13:23:0909299:15 возможно предложить варианты уточнения границ указанных земельных участков.

Уточненные границы земельных участков могут иметь следующие координаты согласно чертежу № 3:

земельный участок кадастровый номер 13:23:0909299:752:

- 12 Х 391586.310 Y 1289259.210, 13 Х 391583.400 Y 1289280.050,

3 Х 391580.700 Y 1289279.670, 14 Х 391574.480 Y 1289278.770,

15 Х 391570.910 Y 1289278.520, 16 Х 391560.270 Y 1289277.360,

8 Х 391546.530 Y 1289275.630, 18 391549.830 Y 1289254.490,

2 Х 391583.610 Y 1289258.830.

Площадь данного земельного участка составит 784 кв.м. и будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам.

земельный участок кадастровый номер 13:23:0909299:708:

- 1 Х 391586.450 Y 1289238.060, 2 Х 391583.610 Y 1289258.830,

18 Х 391549.830 Y 1289254.490, 10 Х 391553.140 Y 1289234.500,

11 Х 391576.140 Y 1289236.740.

Площадь земельного участка составит 699 кв.м. и будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам.

земельный участок кадастровый номер 13:23:0909299:15:

- 3 Х 391580.700 Y 1289279.670, 4 Х 391577.580 Y 1289300.170,

5 Х 391543.080 Y 1289297.490, 6 Х 391544.170 Y 1289287.880,

7 Х 391546.180 Y 1289276.020, 8 Х 391546.530 Y 1289275.630,

16 Х 391560.270 Y 1289277.360, 15 Х 391570.910 Y 1289278.520,

14 Х 391574.480 Y 1289278.770.

Площадь земельного участка составит 744 кв.м. и будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам.

Согласно дополнению от 24 декабря 2016 г. к заключению экспертов № 111 от 17 ноября 2016 г. Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» для исправления кадастровых ошибок в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752, 13:23:0909299:708 и 13:23:0909299:15, возможно предложить также следующий вариант № 2 уточнения границ вышеуказанных земельных участков (чертеж № 4).

Уточненные границы земельных участков могут иметь следующие координаты:

земельный участок кадастровый номер 13:23:0909299:752:

- 12 Х 391586.820 Y 1289259.280, 13 Х 391583.910 Y 1289280.120,

3 Х 391580.700 Y 1289279.670, 14 Х 391574.480 Y 1289278.770,

15 Х 391570.910 Y 1289278.520, 16 Х 391560.270 Y 1289277.360,

8 Х 391546.530 Y 1289275.630, 9 391549.740 Y 1289255.060,

17 Х 391554.840 Y 1289255.590, 18 Х 391566.400 Y 1289257.030,

2 Х 391583.610 Y 1289258.830.

Площадь данного земельного участка составит 784 кв.м. и будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам.

земельный участок кадастровый номер 13:23:0909299:708:

- 1 Х 391586.450 Y 1289238.060, 2 Х 391583.610 Y 1289258.830,

18 Х 391566.400 Y 1289257.030, 17 Х 391554.840 Y 1289255.590,

9 Х 391549.740 Y 1289255.060, 10 Х 391553.140 Y 1289234.500,

11 Х 391576.140 Y 1289236.740.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:708 составит 711 кв.м.

земельный участок кадастровый номер 13:23:0909299:15:

- 3 Х 391580.70 Y 1289279.67, 4 Х 391577.58 Y 1289300.17,

5 Х 391543.08 Y 1289297.49, 6 Х 391544.17 Y 1289287.88,

7 Х 391546.18 Y 1289276.02, 8 Х 391546.53 Y 1289275.63,

16 Х 391560.27 Y 1289277.36, 15 Х 391570.91 Y 1289278.52,

14 Х 391574.48 Y 1289278.77.

Площадь данного земельного участка составит 744 кв.м., что будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам.

В судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752, 13:23:0909299:708, 13:23:0909299:15 с границами по сведениям государственного кадастра недвижимости и наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельных участков. Наложение границ имеется у земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752, 13:23:0909299:15, поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка Дадаева Е.И. проходит по строениям Гавриловых, а у Гавриловых также проходит по своим строениям. Кадастровая ошибка произошла из-за постановки земельных участков на кадастровый учет в разных системах координат.

При определении фактических границ участка Дадаева Е.И. по чертежу № 1 не включена используемая часть палисадника, а фактически граница указана по дому, так же как и у смежных землепользователей. По сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактическому пользованию палисадник имеется. Фактическая граница между земельными участками, принадлежащими Дадаеву Е.И. и Войнову В.П., закреплена на местности нежилыми строениями Дадаева Е.И. и забором. Вариант уточнения границ земельных участков, представленный в чертеже № 3, произведен без учета фактического землепользования в отношении участка Дадаева Е.И. и Войнова В.П., а именно не учитывались границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данный вариант подготовлен с учетом размера земельного участка по правоустанавливающим документам, так как у Дадаева Е.И. земельный участок меньше, а у Войнова В.П. больше. Причина увеличения земельного участка Войнова В.П. не исследовалась, в связи с чем, посчитал возможным определить указанный вариант уточнения границ. Дополнительный вариант уточнения границ земельных участков, представленный в чертеже № 4, соответствует фактическому землепользованию и границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Установление границы палисадника не противоречит первоначальным данным государственного кадастра недвижимости и градостроительным нормам.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными, сделаны лицом, имеющим соответствующую квалификацию в области землеустроительных работ, и соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи, с чем суд принимает их в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу.

Представленные истцом Дадаевым Е.И. проекты межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752, 13:23:0909299:15, 13:23:0909299:708, изготовленные по заданию истца Дадаева Е.И., суд не принимает в качестве доказательства возможности формирования земельных участков как объектов земельных правоотношений с соответствующими уникальными характеристиками, поскольку они составлены с нарушением норм действующего законодательства, так как указанные в них сведения о характерных точках границ земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию и не согласованы со смежными землепользователями, поскольку данный факт ответчиками оспаривается и их подписи на актах согласования отсутствуют.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909299:752 на момент приобретения Дадаевым Е.И. имел фактические границы, существующие и по настоящее время, и поставлен на кадастровый учет позже земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:15, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гавриловой Т.Г., Гаврилову Д.С., Балминой Т.П., Емелиной Г.П., в результате чего возникло наложение на их земельный участок. Существующая часть границы земельного участка ответчиков, имеющаяся в государственном кадастре недвижимости, не содержит наложений на фактические границы земельного участка истца.

При постановке на кадастровый учет Войновым В.П. земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909299:708 поставлен с учетом границ ранее поставленного земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909299:752, но без учета границ сложившегося фактического землепользования, в связи, с чем произошло наложение границ на земельный участок и расположенные на нем строения Дадаева Е.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что имеется несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков допущенных при межевании земельных участков, в том числе и земельного участка истца, а, следовательно, имеет место кадастровая ошибка.

Как указывалось выше, между сторонами сложился порядок пользования смежными земельными участками на протяжении более 15 лет, отраженный в чертеже № 1 заключения судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 111 от 17 ноября 2016 г.

Смежная граница между земельными участками закреплена с помощью объектов искусственного происхождения хозяйственными постройками, а также ограждением, расположенным между ними, вследствие чего является исторически сложившейся.

При определении местоположения границ земельных участков, суд находит, что вариант уточнения границ земельных участков, представленный в заключении экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 111 от 17 ноября 2016 г. чертеж № 4, наиболее соответствует фактическому землепользованию и границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Истец (ответчик по встречному иску) Дадаев Е.И. в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что иск об определении границ земельных участков заявлен с целью устранения кадастровой ошибки, и ответчиками не нарушаются его права собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца (ответчика по встречному иску) Дадаева Е.И. связаны не с защитой нарушенных гражданских прав, осуществляемой путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а с устранением кадастровой ошибки.

В соответствии с частью первой статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части второй статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части второй статьи 7 настоящего Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части второй статьи 7 настоящего Закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части второй статьи 7 настоящего Закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью второй статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно части третьей статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 г. №42 (в редакции Приказов Минэкономразвития России от 12 марта 2014 г. № 121, от 12 марта 2015 г. № 137, от 31 марта 2015 г. № 188), в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки; протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из анализа указанных правовых норм, при устранении кадастровой ошибки, сведения об уникальных характеристиках подлежат исключениюиз государственного кадастра недвижимости и вносятся новые сведения необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Между тем, истец (ответчик по встречному иску) Дадаев Е.И. не обращался к ответчикам и к уполномоченным должностным лицам с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Иск Дадаева Е.И. также не содержат данных требований, а лишь требование об определении границ земельных участков, сведения о границах которых, имеются в государственном кадастре недвижимости.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Исходя из положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, истец должен представить доказательства, обосновывающие заявленные требования об установлении границ земельных участков, из которых можно было бы прийти к выводу, что в соответствии с действующим земельным законодательством, возможно установить границы спорных земельных участков по предложенным им вариантам и соответствие указанного варианта требованиям действующего земельного законодательства.

Между тем, судом установлено, что возможный вариант определения границ земельных участков, содержится в варианте согласно чертежу № 4, по которому сведения о координатах характерных точек не соответствуют варианту, изложенному в требованиях истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дадаева Е.И. к Войнову В.П., Гавриловой Т.Г., Балминой Т.П., Емелиной Г.П., об определении смежной границы между земельными участками, не подлежат удовлетворению.

Встречные требования Войнова В.П. к Дадаеву Е.И. об определении смежной границы удовлетворению не подлежат по тем же основаниям, поскольку сведения о границах земельного участка, в том числе и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 13:23:0909299:752 определены в государственном кадастре недвижимости и установление новых координат влечет изменение уникальных характеристик, в том числе площади, конфигурации.

Учитывая, что требование истца (ответчика по встречному иску) Дадаева Е.И. к Войнову В.П., Гавриловой Т.Г., Балминой Т.П., Емелиной Г.П., Гаврилову Д.С. об определении местоположения границ смежных земельных участков, а также встречный иск Войнова В.П. к Дадаеву Е.И. об определении смежной границы между земельными участками оставлены без удовлетворения, оснований для возложения на Войнова В.П. обязанности не препятствовать Дадаеву Е.И. перенести забор согласно поворотным точкам «9» и «2» на предлагаемом экспертом варианте уточненной границы (чертеж № 3) между земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0909299:752 и 13:23:0909299:708 не имеется, поскольку границы спорных земельных участков не изменены.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 274 ГК Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из объяснений истца (ответчика по встречному иску) Дадаева Е.И. следует, что сервитут необходим для обслуживания гаража, расположенного в границах его земельного участка.

Между тем, доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения, в том числе, прохода и проезда через соседний земельный участок, а также отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, не представлено, в связи, с чем суд находит выделение, нарушает принцип минимальности обременения прав собственника, а, следовательно, исковые требования Дадаева Е.И. к Войнову В.П. об установлении сервитута не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дадаева Е. И. к Гавриловой Т. Г., Гаврилову Д. С., Балминой Т. П., Емелиной Г. П., Войнову В. П. об определении местоположения границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установление сервитута удовлетворить частично.

Обязать Гаврилову Т. Г., Гаврилова Д. С. устранить препятствия в пользовании Дадаевым Е. И. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 13:23:0909299:752, общей площадью 784 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Гаврилову Т. Г., Гаврилова Д. С.обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет переустройство крыши навеса и сарая, входящих в состав домовладения <адрес>, с целью разворота уклона крыши в сторону земельного участка дома № в соответствии с заключением экспертов Автономная некоммерческая организация «Лаборатория судебных экспертиз» № 111 от 17 ноября 2016 г. выполнив строительно-монтажные работы:

в отношении сарая:

- разборка покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов -21 кв.м.,

- разборка деревянных элементов конструкции крыш обрешетки - 21 кв.м.,

- разборка деревянных элементов конструкций крыш стропил - 21 кв.м.,

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали желобов - 6.23 м.,

- установка элементов каркаса из брусьев - 0,53 куб.м.,

- обшивка каркасных стен досками обшивки - 4,1 кв.м.,

- установка стропил - 0,26 куб.м.,

- устройство покрытия из рулонных материалов - 21.0 кв.м.,

- устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов с обрешеткой - 21 кв.м.;

в отношении крыши навеса:

- разборка покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов -11.4 кв.м.,

- разборка деревянных элементов конструкции крыш обрешетки - 11.4 кв.м.,

- разборка деревянных элементов конструкций крыш стропил - 11.4 кв.м.,

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали желобов- 6.05 м.,

- установка элементов каркаса из брусьев - 0,9 куб.м.,

- обшивка каркасных стен досками обшивки - 3.7 кв.м.,

- установка стропил - 0,21 куб.м.,

- устройство покрытия из рулонных материалов – 11,4 кв.м.,

- устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов с обрешеткой - 11.4 кв.м.

В остальной части исковые требования Дадаева Е. И. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Войнова В. П. к Дадаеву Е. И. об определении смежной границы между земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 09 января 2017 г.