Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8477/2015 от 14.04.2015

Судья: Сапега Н.Н. Дело № 33-8477/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2015 г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства «Токаревы» Токарева С.Н. на определение Новопокровского районного суда от 23.01.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Новопокровского районного суда от 23.01.2015 г. отказано в удовлетворении заявления главы крестьянского фермерского хозяйства «Токаревы» (далее также – КФХ «Токаревы») Токарева С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новопокровского районного суда от 30.07.2009 г. по делу по иску ОАО «Кубань» к Вершинину А.П., Вершининой Е.В., Брагиной Л.Ф., Кривотулову М.А., Астаховой А.А., Вершининой Е.Е., Крамаренко Н.И., Пащенко А.В., Китавцевой Л.В., Китавцеву А.Б., Дмитриеву В.П., Скакун Л.И., Семоненко Н.Н., КФХ «Токаревы» о возмещении ущерба.

В частной жалобе глава КФХ «Токаревы» Токарев С.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно частной жалобы директор ОАО «Кубань» Сыроватко С.И. просит определение суда от 23.01.2015 г. оставить без изменения, ссылаясь на то, что принятое судом процессуальное решение является правильным по существу и соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, глава КФХ «Токаревы» Токарев С.Н. указывает в частной жалобе, что у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении поданного им заявления, поскольку указанные в нем обстоятельства являются вновь открывшимися и состоявшееся по делу судебное постановление подлежит пересмотру.

Между тем, указанный довод не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 2 указанной статьи Кодекса, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 той же статьи ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии указанных оснований к пересмотру решения Новопокровского районного суда от 30.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем представлено не было.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления главы КФХ «Токаревы» Токарева С.Н. по мотивам его необоснованности.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства «Токаревы» Токарева С.Н. и к отмене определения Новопокровского районного суда от 23.01.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новопокровского районного суда от 23.01.2015г. оставить без изменения, частную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства «Токаревы» Токарева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: