Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 (2-267/2020;) ~ М-245/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-37/2021 (2-267/2020)

                                           24RS0020-01-2020-000430-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                                                                                            с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре - помощнике Морозовой А.П.,

с участием ответчика Сумберт М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сидорова Сергея Валерьевича к Сумберт Марине Владимировне о признании заключенным договора купли-продажи и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сумберт М.В., в котором с учетом произведенных уточнений, просил: признать заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, с номером двигателя №, номером кузова №, ПТС №, имеющего регистрационный знак №, взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 55 000 руб., а также взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1850 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, с номером двигателя №, номером кузова №, ПТС №, имеющего регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику указанный автомобиль за 90 000 руб. на условиях рассрочки оплаты, при этом стороны договорились, что 20 000 руб. вносятся покупателем (ответчиком) – ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 70 000 руб. – перечисляется ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В письменной форме договор не заключался. Автомобиль с ключами и паспортом транспортного средства передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчик в счет оплаты автомобиля передала истцу денежные средства в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, продолжая производить расчет с истцом за приобретенное у него транспортное средство, перечислила истцу 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу СМС-сообщение, в котором отказалась оплатить оставшуюся часть задолженности за приобретенный автомобиль (в размере 55 000 руб.), сославшись на произошедшую поломку транспортного средства. Поскольку окончательный расчет за приобретенное транспортное средство ответчик не произвела, истец обратился за юридической помощью в защите его нарушенных прав, в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Кроме того, при обращении истца в суд с иском к ответчику, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1850 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Захарова Анастасия Михайловна.

Ответчик Сумберт М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на приобретение у истца автомобиля в технически неисправном состоянии, при этом указав, что каких-либо встречных требований к истцу не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Истец и его представитель завили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и не является доказательством наличия права собственности у лица, указанного в документах данного учета, а также не подтверждает наличие либо отсутствие договорных правоотношений по приобретению автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Сидоров С.В. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, с номером двигателя №, номером кузова №, ПТС №, имеющего регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником Захаровой А.М.

По сведениям МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете не значится, поскольку снят с учета предыдущим собственником по истечении 10 суток с момента его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров С.В. продал ответчику Сумберт М.В. указанный выше автомобиль за 90 000 руб., на условиях рассрочки оплаты. Письменный договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оформлялся. В этот же день истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты> с ключами и паспортом транспортного средства, а ответчик оплатила истцу 20 000 руб. в счет стоимости приобретенного автомобиля. По устной договоренности сторон, оставшаяся сумма в размере 70 000 руб. подлежала оплате ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ расчет ответчика с истцом не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сумберт М.В., продолжая производить расчет с истцом за приобретенное у него транспортное средство, перечислила истцу 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу СМС-сообщение, в котором отказалась оплатить оставшуюся часть задолженности за приобретенный автомобиль в размере 55 000 руб., сославшись на произошедшую поломку транспортного средства.

Таким образом, между сторонами на момент заключения договора купли-продажи автомобиля достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи транспортного средства по смыслу ст. 433, 224, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, а не с момента государственной регистрации автотранспортного средства, указанная регистрация является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Ответчик факт приобретения у истца автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 90 000 руб., а также факт частичной оплаты не оспаривает.

Отклоняя доводы ответчика о приобретении автомобиля у истца в технически неисправном состоянии, в связи с чем, остаток стоимости автомобиля ответчик считает не подлежащим выплате, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо встречных требований к истцу со стороны ответчика, а также обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ответчик при совершении сделки не была ограничена в возможности провести проверку технического состояния приобретаемого транспортного средства, как следует из пояснения сторон, ответчик приобрела подержанный автомобиль, восстановленный после аварийного состояния, с видимыми кузовными дефектами, непосредственно после приобретения и в течение 2-х последующих месяцев передвигалась на данном автомобиле, эксплуатировала данное транспортное средство, произвела замену некоторых элементов его электрооборудования.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику на момент купли-продажи была предоставлена неполная информация о приобретаемом автомобиле, или не представлена достоверная информация о его техническом состоянии.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчику, как в судебных заседаниях, так и письмом от 04.03.2021 (исх.№), разъяснялись положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и последствия несоблюдения их требований. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои доводы, относительно качества приобретенного автомобиля, не оформила, доказательства ненадлежащего технического состояния автомобиля на момент его приобретения и доказательства невозможности его эксплуатации суду не представила.

Ответчик, приобретая данный автомобиль, знала, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации и восстановленным, тем самым приняла на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе, с его техническим состоянием и с возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации. При этом, ответчик не была лишена возможности приобрести иное транспортное средство, которое соответствовало ее личным требованиям, предъявляемым к автомобилю.

Поскольку факт заключения и исполнения выше названного договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа сторонами не оспаривался, равно как и фактическая передача автомобиля ответчику Сумберт М.В., влекущая, применительно к изложенным нормам права, возникновение у Сумберт М.В. права собственности на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчику надлежало произвести с истцом расчет за приобретенное транспортное средство, с учетом отсутствия встречных требований, в полном объеме.

Общая сумма выплаченных покупателем денежных средств по договору составила 35 000 руб.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 000 руб., что составляет разницу между покупной ценой автомобиля в размере 90 000 руб. и выплаченными покупателем денежными средствами в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (ст.100 ГПК РФ), и определяется судом, с учетом разумности, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч.1 ст.98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, однако в силу положений ст.100 ГПК РФ не является единственным критерием для определения их размера.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из пунктов 1.1, 3.1 договора на оказание юридической помощи от 17.12.2020, заключенного между истцом и адвокатом Матыциным Р.М., следует, что стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб., которые оплачены на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, категорию дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы (консультации, подготовка иска, участие в 3 судебных заседаниях), соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд, исходя из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов, а также недопущения чрезмерности судебных расходов и принципа пропорциональности, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидорова Сергея Валерьевича к Сумберт Марине Владимировне о признании заключенным договора купли-продажи и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, с номером двигателя №, номером кузова №, ПТС №, имеющего регистрационный знак №, заключенным Сидоровым Сергеем Валерьевичем и Сумберт Мариной Владимировной.

Взыскать с Сумберт Марины Владимировны в пользу Сидорова Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1850 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 66850 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                   Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.