Приговор по делу № 1-2/2017 (1-32/2016;) от 20.12.2016

Дело № 1- 2/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.

защитников Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Алфеева Д.Р. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых Аникина Е.В., Трофимова С.Ю., Исакова И.Л.,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аникина Евгения Валерьевича <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Трофимова Сергея Юрьевича <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Исакова Ивана Леонидовича <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аникин Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, Аникин Е.В., Трофимов С.Ю., Исаков И.Л. обвиняются каждый в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Обвинение предъявлено в следующем.

В один из дней в период <данные изъяты> у Аникина Е.В. находившегося в помещении своей квартиры по адресу <адрес> возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из терассы нежилого дома в д. <адрес>. С целью реализации имеющего преступного умысла Аникин Е.В. в указанный период времени около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к нежилому дому <адрес> После чего Аникин Е.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки, выставил стекло из оконной рамы терассы указанного нежилого дома, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в терассу, примыкающую к нежилой <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>. и используемый <данные изъяты>. в качестве хранилища, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> липовые веники в количестве 98 штук стоимостью 40 рублей за веник, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей. С похищенным имуществом Аникин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Таким образом, Аникин Е.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Аникин Е.В., Трофимов С.Ю., Исаков И.Л,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего <данные изъяты> расположенного в <адрес>. После чего, около 23 часов в указанный период времени Аникин Е.В., действуя совместно и согласованно с Трофимовым С.Ю, и Исаковым И.Л., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества пришли к дому № <адрес> принадлежащему <данные изъяты> где, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Трофимов С.Ю. и Исаков И.Л., действуя поочередно, руками выставили оконную раму из оконного проема в нежилой части дома и через образовавшийся проем Аникин Е.В., Трофимов С.Ю. и Исаков И.Л. не законно с целью хищения чужого имущества проникли в <адрес> Далее Аникин Е.В., Трофимов С.Ю., Исаков И.Л., действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили из указанного дома, принадлежащие <данные изъяты> 2 литра самодельного вина стоимостью 200 рублей за 1 литр, находившегося в металлической таре на кухне дома, которое Аникин Е.В. и Исаков И.Л. разлили в две бутылки из полимерного материала, емкостью 1, 5 литра, похищенные в доме, стоимостью 50 копеек за 1 бутылку; 1 бутылку с самодельным вином емкостью 1. 5 литра общей стоимостью 300 рублей 50 копеек, 1 бутылку с самодельным вином емкостью 2 литра общей стоимостью 400 рублей 50 копеек, денежные средства в сумме 200 рублей, которые Трофимов С.Ю., действуя совместно с Аникиным Е.В. и Исаковым И.Л., похитил из ящика стола в комнате дома. С похищенным имуществом Аникин Е.В., Трофимов С.Ю., Исаков И.Л. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1302 рубля.

Таким образом, Аникин Е.В., Трофимов С.Ю., Исаков И.Л обвиняются каждый в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Аникин Е.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Трофимов С.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Исаков И.Л. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступлений, совершенных подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Адвокат Исмайлова Е.Б. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Адвокат Алфеев Д.Р. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, другие смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании прокурором поддержана квалификация действий подсудимых в соответствие с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого Аникина Е.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а подсудимых Трофимова С.Ю. и Исакова И.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, каждый из которых признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, каждый составил явки с повинной по каждому из эпизодов хищений имущества у потерпевших, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Аникин активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, Трофимовым и Исаковым возмещен причиненный ущерб потерпевшему <данные изъяты>, каждый из подсудимых страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, все принесли извинения потерпевшим, потерпевший <данные изъяты> не настаивал на строгом наказании, <данные изъяты> просила о смягчении наказания Аникину, Исаков имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ для Трофимова С.Ю. следует считать опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение в т.ч. тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. Отягчающих Аникину и Исакову наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения каждым из подсудимых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, степень участия и роль каждого при совершении преступлений, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, в т.ч. данные о состоянии психического здоровья.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает положения ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, в отношении Аникина в т.ч. положения ст. 69 УК РФ, а в отношении Трофимова положения ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Трофимова С.Ю. применены быть не могут в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Трофимову С.Ю. суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд, при назначении наказания Аникину и Исакову учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое всем подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкие, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно, не будут в полной мере способствовать их исправлению.

В силу п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ Трофимову С.Ю. отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исаков И.Л. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района ЯО по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работа с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год. Новое преступление совершил до вынесения указанного приговора.

Исаковым отбыто наказание по состоянию на дату вынесения настоящего приговора в размере 156 часов обязательных работ.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимых, считает возможным в отношении подсудимых Аникина и Исакова применить положения ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении Исакова И.Л. в связи с этим подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств нет.

Во время предварительного следствия подсудимые не задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер преступлений, обстоятельства его совершения подсудимыми, способ, степень общественной опасности, личность подсудимых, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

признать Аникина Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

    Признать Аникина Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аникину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Аникина Е.В. не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Аникину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

    Признать Исакова Ивана Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Исакова И.Л. не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику, принять меры к трудоустройству.

Приговор мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении Исакова И.Л. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Исакову И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Трофимова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Трофимову С.Ю. исчислять с 17 января 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трофимову С.Ю. избрать – содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Разъяснить потерпевшим <данные изъяты> право обращения в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.