Приговор по делу № 1-475/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-475/2020

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Хандажапова З.А., его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хандажапова Зоригто Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего ИП, зарегистрированного: ..., проживающего ..., военнообязанного, судимого:

- 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ /отбыто 11.12.2018 г./ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года /не отбыто 2 месяца 9 дней/;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года Хандажапов З.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, 05 июня 2020 года около 14 час. 40 мин. Хандажапов З.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, сел за управление автомобилем «...» с гос. регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

05.06.2020 года около 15 часов 05 минут во время движения возле ... автомобиль «...» с гос. рег. знаком ... под управлением Хандажапова был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе проверки документов у Хандажапова З.А. сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия было установлено наличие внешних признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Хандажапову З.А. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что последний ответил отказом. В связи с чем, Хандажапов З.А., был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6820 № ARLA-0222 показание прибора составило 0,93 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, однако в последующем в 16 часов 18 минут 05.06.2020 года, находясь там же Хандажапов З.А. вопреки законного требования сотрудника ДПС, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 264 от 05.06.2020 года.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Действия Хандажапова З.А. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость засовершение в состоянии опьяненияпреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 276, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Манибадраева Ж.Б., согласно которому 15.06.2020 года около 15 часов 05 минут на ... была задержана автомашина марки «...» гос. рег. знак ... под управлением Хандажапова З.А. Хандажапову было предложено пойти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался. Далее было предложено проехать в РНД для прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 3/

- Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и
проведении административного расследования в отношении Хандажапова З.А. /л.д. 4/

- Протокол ... от 05.06.2020 года об отстранении Хандажапова З.А. от управления транспортным средством /л.д. 9/

- Протокол ... от 05.06.2020 года о направлении Хандажапова З.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 10/

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от
05.06.2020 года, согласно которого в 05.06.20230 года в 15 часов 58 минут в
отношении Хандажапова З.А. проводилось медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, с применением прибора ALCOTEST 6820 № ARLA-0222 при первом исследовании показание составило 0,93 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от второго исследования Хандажапов отказался /л.д. 11/

- Протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства под управлением Хандажапова З.А. ...

- Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 14 сентября 2018 года, которым Хандажапов З.А. признан виновным в совершении преступления, по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года /.../

- Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен CD-R диск, с
видеозаписью освидетельствования Хандажапова З.А. /.../

- из оглашенных и полностью подтвержденных в суде, показаний ФИО1 следует, что будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи от 14.09.2020 г. 05.06.2020 года около 04 час. 40 мин., возле ... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «...» гос. рег. знак ..., далее он был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования в РНД РБ он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Хандажапова в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные им в ходе дознания, оснований им не доверять, как и оснований для самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Хандажапов, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 14 сентября 2018 г. за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, 05.06.2020 года около 15 часов 05 минут, умышленно, управлял автомобилем «...» гос. рег. знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение Хандажапова во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Хандажапов, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Хандажапова З.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость засовершение в состоянии опьяненияпреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Хандажапову З.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Хандажапову положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его родственников, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Хандажапову применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

Для восстановления социальной справедливости, исправления Хандажапова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом его личности, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Учитывая данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ

Кроме того, Хандажапову подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание Хандажапову назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Хандажапову следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым принять решение о порядке следования Хандажапова к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хандажапова Зоригто Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 14 сентября 2018 года, окончательно назначить Хандажапову З.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить Хандажапова З.А. к месту отбывания наказания, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хандажапову исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить Хандажапова З.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков