Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2012 ~ М-3182/2012 от 03.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 15.08.2012 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Атанова Е.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Атанов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, со страховой суммой <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство повреждено, в результате падения и обгорания электропровода с высоковольтной опоры около <адрес> в <адрес>, о чем истцом было заявлено в УУМ пункта полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было предоставлено страховщику в соответствии с Правилами страхования.

Ответчик признал данный случай страховым, размер страхового возмещения определен как <данные изъяты>.

Не согласившись с размером ущерба, он обратился к специалистам ООО «Констант-Левел», которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, определена в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Услуги эксперта оплачены им в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с подготовкой автомобиля к осмотру страховщиком, в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> = <данные изъяты> (ремонт) - <данные изъяты> (выплаченное возмещение) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости) + <данные изъяты> (оценка ущерба) + <данные изъяты> (подготовка к осмотру).

На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 929, 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика разницу в выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, услуги эксперта - <данные изъяты>, осмотр автомобиля - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя, возврат государственной пошлины - <данные изъяты>, услуги представителя - <данные изъяты>.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что в соответствии с Правила страхования стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом износа транспортного средства. В тоже время страховая компания предлагала истцу выдать направление на станцию технического обслуживания, при условии передачи замененных деталей, однако от истца никакого ответа не последовало. Таким образом, ответчик в выплате страхового возмещения не отказывал и исполнила бы свои обязательства при гарантии страхователя по предоставлении замененных деталей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный номер № со страховой суммой <данные изъяты>, по рискам «АВТОКАСКО». Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена в полном объеме (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, поврежден, в результате падения и обгорания электропровода с высоковольтной опоры на <адрес> в <адрес>, о чем истцом было заявлено в УУМ пункта полиции № УМВД России по <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было предоставлено страховщику в соответствии с Правилами страхования (л.д. 13).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение, в размере <данные изъяты> (л.д. 29).

Факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также стоимость восстановительного ремонта, определенная специалистом ООО «Констант-Левел», ответчиком не оспаривались.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Констант-Левел», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, без учета износа, в размере <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> (л.д.14-28).

Согласно пункту 11.8 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) в случае повреждения транспортного средства, застрахованного от риска «ущерб», или «Автокаско», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации (л.д.10-11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, определенное экспертами с учетом износа, в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг специалиста составили <данные изъяты> (л.д.31).

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости определена заключением эксперта и составила <данные изъяты>, (л.д. 14-28).

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) - <данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения) + <данные изъяты> (оплата услуг эксперта) = <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, не выполнившего в установленный свои обязательства по договору страхования – выплачено страховое возмещение в полном объеме, были нарушены права истца, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме <данные изъяты>.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке (л.д. 30).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а именно: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованны, следовательно, подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением экспертизы и определением размера ущерба в ООО «Констант-Левел» по составлению заключения в размере <данные изъяты>, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного ущерба (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атанова Е. В., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Самарского филиала в пользу Атанова Е. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: