Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3933/2014 от 24.06.2014

Судья Сурин А.А. Дело № 22-3933/14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Евсеева С.В.

Судей Еремевой А.Г., Лазовского В.П.

При секретаре Бабенко Е.Н.

С участием прокурора Коваленко В.Д.

Осужденного Петрова Ю.Е.

Адвоката Алябьевой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Петрова Ю.Е и адвоката Хачак С.С. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2008 года, которым

Петров Ю.Е.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение осужденного Петрова Ю.Е. и адвоката Алябьевой О.Р. по доводам жалоб, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров Ю.Е. признан виновным в совершении 11 эпизодов разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой. Преступления совершены в период с <...> по <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Петров Ю.Е. вину в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе Петров Ю.Е. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за непричастностью к совершению преступлений.

При этом указывает, что предварительное следствие и судебное заседание проведены с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, с ограничением его процессуальных прав. Суд оставил без должного внимания показания осужденных по делу Гражданкина и Чельцова, которые в ходе предварительного следствия оговорили его в результате незаконного воздействия на них со стороны работников правоохранительных органов.

В дополнение к жалобе указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств явки с повинной и протокола допроса в качестве подозреваемого Петров Ю.Е., так они были добыты в результате применения недозволенных методов следствия. За основу обвинения были приняты показания осужденного по данному делу ЧАВ который находился на лечении в психиатрической больнице, является психически неуравновешенным человеком, поэтому его показания не имеют юридической силы.

Адвокат Хачак С.С. в защиту интересов осужденного Петрова Ю.А. просит об изменении приговора, указывая, что он не являлся организатором преступной группы, разбойного нападения не совершал, изъятый сотовый телефон «Сименс», похищенный у потерпевшей Журавлевой, он приобрел у Бобурова за 500 рублей, за что должен нести ответственность по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

В возражениях на жалобы прокурор Максимова И.А. считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Петров Ю.Е. в совершенных им преступлениях, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так виновность Петров Ю.Е. подтверждается показаниями осужденных по данному делу ГАС. и ЧАВ потерпевших ЖВП КНВ., ШАВ СОН., ПСА ГТА., КСП ТЛН ЩАВ ЮЕД ФЕМ ПМГ протоколами показаний на месте, протоколами предъявления для опознания предмета и лица, в ходе которых потерпевшие опознали пистолет и нападавших, данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания указанных в приговоре доказательств недопустимыми – не имеется.

На предварительном следствии и в судебном заседании не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при допросе осужденных Петров Ю.Е., а также ЧАВ ГАС и оснований для оговора Петров Ю.Е. кем-либо из осужденных по данному уголовному делу и потерпевших, судом не установлено, защитой не приведено.

Судом сделан обоснованный вывод о причастности Петров Ю.Е. к указанным фактам разбойных нападений, совершенных им в составе организованной группы, поскольку для совершения преступлений им была создана организованная группа с четким распределением ролей среди ее участников, их преступные связи обладали устойчивостью и согласованностью, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Кроме того взаимодействие Петров Ю.Е. и других осужденных по настоящему уголовному делу в совершении разбойных нападений также подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ЧАВ, ГАС, данными ими в качестве подозреваемых в присутствии защитников, не доверять которым у суда оснований не имелось и в кассационных жалобах таких оснований также не приведено.

Доводы Петров Ю.Е. о применении к давшим признательные показания подозреваемым незаконных методов следствия и оказания на них давления сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проверки, проведенной ст. ст. 144, 145 УПК РФ, подтверждения не нашли. Поэтому доводы жалобы Петров Ю.Е. о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а также о недоказанности совершения им преступлений – являются несостоятельными.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания убедительными доводов кассационных жалоб о нарушениях закона в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора.

Отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты в ходе судебного разбирательства, мотивирован в постановлениях и не дает оснований делать вывод о наличии у председательствующего судьи обвинительного уклона.

С учетом фактических обстоятельств, зафиксированных в протоколе судебного заседания, судебная коллегия не усматривает нарушения права подсудимого Петров Ю.Е. на справедливое судебное разбирательство.

Приговор суда не содержит каких-либо противоречий, а также предположений в нем, вопреки доводам жалоб, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Несмотря на занятую осужденным Петров Ю.Е. позицию, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений материалами дела установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования о пределах судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, каких-либо нарушений при предъявлении Петров Ю.Е. обвинения, судебная коллегия не усматривает.; суд первой инстанции в пределах своих полномочий прекратил уголовное дело в отношении Петров Ю.Е. по шести эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и правильно квалифицировал его действия по одиннадцати эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемый приговор в части вида и срока назначенного Петров Ю.Е. наказания – законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для снижения срока лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2008 года в отношении Петров Ю.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судьи

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ