Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27114/2016 от 14.09.2016

Судья: Токарева М.А. Дело № 33-27114/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авагимяна Владимира Арамовича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Ю.Н. обратился в суд с иском к Авагимян В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что по вине водителя Авагимяна В.А., управляющего автомобилем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», г/н <...>, его автомобилю марки ГАЗ г/н <...>, причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила ему в счет возмещения ущерба <...> руб., однако стоимость действительно ущерба, причиненного ему составила <...> руб.

Просил взыскать с ответчика в счет непокрытой части ущерба <...> руб.

Ответчик, не оспаривая своей вины в ДТП, и причинении ущерба истцу, полагал, что требуемая ко взысканию сумма является завышенной, просил о снижении размера ущерба вполовину.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Авагимян В.А. полагает решение суда необоснованным в части размера взысканной суммы ущерба, считая ее значительно завышенной, указывая на то, что назначенная по делу судебная экспертиза не проведена, его ходатайство о назначении автотехнической экспертизы необоснованно отклонено, что, по его мнению, лишило его возможности представления доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Установлено, что 07.11.2013 в 14 часов 15 минут в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, на перекрестке ул. Калинина и ул. Коммунаров водитель Авагимян В. А., управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», г/н <...>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставил преимущество движения приближающемуся слева автомобилю ГАЗ г/н <...>, двигающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховой компанией, застраховавшая автогражданскую ответственность виновника ДТП, осуществила выплату истцу в счет страхового возмещения <...> руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что по заключению эксперта, размер причиненного истцу ущерба составил <...> руб., а потому, истец, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, обоснованно требует взыскания с ответчика не покрытой страховой выплатой суммы ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Так, размер причиненного истцу ущерба подтвержден им документально (л.д.8-50).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ответчиком размер причиненного истцу ущерба, не опровергнут.

Кроме того, из материалов дела видно, что своей оценки ущерба, причиненного истцу, ответчик не представил, в ходе судебного заседания от 13.07.2016 г. ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял (л.д.65- 67), что опровергает доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Авагимяна Владимира Арамовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: