Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2018 ~ М-635/2018 от 07.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахановой В.В. к Кулеву Р.В. о взыскании долга по договору по займу и процентам за пользование чужими денежными средствами,

                         УСТАНОВИЛ:

Заяц Е.В. в лице представителя Шахановой В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кулева Р.В. сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом- 11 607 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 70 коп, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2017г. истица передала ответчику в качестве займа 50 000 руб., 26.05.2017г. -150 000 руб. Полученные в качестве займа денежные средства в общей сумме 200 000 руб. ответчик обязался возвратить истице в срок до 01.07.2017г. Однако до настоящего времени Кулев Р.В. денежные средства не вернул, уклоняется от возврата долга в добровольном порядке.

Истец Шаханова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Шахановой В.В.- Заяц Е.В. (полномочия подтверждены) исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что последней датой возврата денежного займа является 30.06.2017 года, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Ответчик Кулев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении сока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании 16 мая 2017 года между Шахановой В.В. и Кулевым Р.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком Кулевым Р.В. собственноручно была написана расписка, из буквального текста которой следует, что он 16.05.2017г. принял у Шахановой В.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Кулева Р.В. в пользу истца Шахановой В.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей.

Поскольку денежные средства подлежали возврату не позднее 01.07.2017г., однако обязательства не были исполнены заемщиком, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2017г. по 10.03.2018г. в размере 11 607 руб.

Суд находит расчета истца неверным. Сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 01.07.2017г. по 10.03.2018г. составляет 11 554 руб. 79 коп. исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	По	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	79	9%	365	3 895,89
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	1 956,16
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	2 215,07
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	2 378,08
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	7,50%	365	1 109,59
Итого:			253	8,33%	11 554,79

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в размере 11 554 руб. 79 коп.Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 руб. 70 коп.

Доказательством фактически произведенных затрат по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей со стороны истца представлена квитанция к приходно- кассовому ордеру№703 от 05.03.2018г. (подготовка иска, ходатайство об аресте имущества, участие в деле ), подтверждающая факт оплаты денежных средств за оказанные услуги.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 50 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5316 руб. 70 коп.

Поскольку требования иска удовлетворено судом частично, соответственно в пользу истца Шахановой В.В. с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере     5315 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахановой В.В. к Кулеву Р.В. о взыскании долга по договору займа и процентам за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Шахановой В.В. в пользу Кулева Р.В. 200 000 руб. 00 коп. - основного долга, 11 554 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - судебные расходы за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 руб. 55 коп., а всего 226 870 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Т.А. Дорохина