Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2017 от 10.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Воронеж                                                                                     21 февраля 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием Карагодина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карагодина А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП 29.06.2016г. по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.10.2016г. иск Карагодина А.В. удовлетворен частично, в его пользу с ЗАО «МАКС» взыскано 3 500руб., из которых 500руб. компенсация морального вреда, 1 000руб. штраф, 2 000руб. судебные расходы (л.д.65-67).

Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «МАКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.68-71).

В заседании суда апелляционной инстанции, до рассмотрения апелляционной жалобы, установлено, что апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» содержит в себе замечания на протокол судебного заседания от 26.10.2016г., которые судом первой инстанции не рассмотрены.

В судебном заседании истец Карагодин А.В. пояснил, что действительно не понес никаких дополнительных судебных расходов, кроме расходов по оформлению нотариальной доверенности, какие-либо претензии к страховой компании у него отсутствуют.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Следовательно, до разрешения указанного вопроса судебная коллегия не может приступить к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для выполнения требований ст. ст. 232, 320 - 325, 327-330 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Карагодина А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП 29.06.2016г. по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.10.2016г., возвратить мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Судья                                                                                        Г.В. Маркина