Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2020 от 21.01.2020

Мировой судья Шкловер Е.Н.

врио мирового судьи №11-71/2020

судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бадюдиной Т. А. в лице представителя Шилика В. И. на определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Бадюдиной Т.А., Клестова Н.А., Поликарпова Г.М., Мулло А.А., Птица Е.Г., Онегина С.В., Демина А.К., Копача В.Е., Бариноа Е.А., Щевелева Р.Е., Балбатуна Т.Ч., Токовой М.В., Богомолова Д.Е., Герасимова С.Б., Душака И.А., Капусткиной С.М., Кочетова А.П., Носова П.С. к администрации Петрозаводского городского округ, ГСК «Сигнал-1» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Бадюдина Т.А. и иные истцы обратились в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округ, ГСК «Сигнал-1» с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения. Заявителям было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, обозначенные в настоящем определении. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи.

Бадюдина Т.А. в лице представителя Шилика В.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, указывая, что определением мирового судьи исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истцам необходимо было произвести оценку рыночной стоимости каждого гаражного бокса на дату обращения в суд для правильного определения подсудности спора. Между тем, истец полагает, что данное требование является необоснованным и не соответствует требованиям закона, к искам была приложена справка об инвентаризационной стоимости боксов, что, по мнению истца, достаточно для расчета цены иска.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Бадюдина Т.А. и иные истцы обратились в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округ, ГСК «Сигнал-1» с исковым заявлением о признании права собственности на гаражные боксы. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения. Заявителям было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, обозначенные в настоящем определении, представить документы о рыночной стоимости имущества, оплатить госпошлину от цены иска, определиться с подсудностью рассмотрения спора. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплата государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, производится исходя из цены иска.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, истец приложил справку ГУП РК РГЦ «Недвижимость» №№ от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризационной стоимости объекта одного гаражного бокса литер 1 с кадастровым номером здания №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 643 рубля. Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, заявителем на момент подачи искового заявления были представлены сведения об инвентаризационной стоимости объекта одного гаражного бокса, в соответствии с которыми цена иска составила 643 рубля. При этом следует иметь в виду, что в силу прямого указания закона в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление о признании права собственности на гаражный бокс было подано в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска РК с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

С учетом изложенного, определение мирового судьи о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Бадюдиной Т.А., Клестова Н.А., Поликарпова Г.М., Мулло А.А., Птица Е.Г., Онегина С.В., Демина А.К., Копача В.Е., Бариноа Е.А., Щевелева Р.Е., Балбатуна Т.Ч., Токовой М.В., Богомолова Д.Е., Герасимова С.Б., Душака И.А., Капусткиной С.М., Кочетова А.П., Носова П.С. к администрации Петрозаводского городского округ, ГСК «Сигнал-1» о признании права собственности на гаражный бокс отменить.

Разрешить вопрос по существу, направив материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд - мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Л.А. Золотовская