Решение по делу № 2-4886/2016 от 16.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фадеева А.М. к Акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Фадеев А.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее АО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО автомобиля SHEVROLET AVEO, г/н №. Страховая сумма составила 460 000,00 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения сильного дождя с градом (размер града согласно справки ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» достигал 20 мм и более) автомобилю SHEVROLET AVEO, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Факт причинения ущерба автомобилю подтверждается материалами из Отдела полиции № «Гвардейский» УМВД РФ по городу Казани и справкой из ФГБУ «УГМС Республики Татарстан».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов и предоставлением поврежденного автомобиля. Ответчик направление на ремонт не выдал. Истец вынужден был направить повторное заявление, однако ответа не получил.

Заявление (повторное) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «Авант Эксперт» №-Р/10.16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94 991,20 руб., утрата товарной стоимости 19 561 руб. За услуги эксперта было оплачено 5 000 рублей.

В виду отказа (невыдача направления на ремонт) и отсутствие ответа на претензию истец вынужден был обратится в суд.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94 991,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 347 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 559,47 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 94 991,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 347 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 559,47 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки SHEVROLET AVEO, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО автомобиля SHEVROLET AVEO, г/н №., сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 460 000,00 рублей (л.д.8).

Согласно подпункта 4.3.3, пункта 4 Правил страхования, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д страховым риском, (страховым случаем) при страховании транспортного средства являются опасные природные явления- не вызванные (не связанные с ) событиями (действиями, бездействием)указанными в п.4.6 Правил риски повреждения или гибели в результате воздействия опасных природных явлений на транспортное средство при его эксплуатации или хранении:

е) град-выпадение ливневых осадков в виде частиц льда шарообразной или неправильной формы размером от 1 (одного) миллиметра до 5 (пяти сантиметров) (л.д.12).

Согласно утвержденным в ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» и согласованным в Росгидромете перечню и критериям опасных метеорологических явлений на территории Республики Татарстан, град диаметром 22 м/с и более (крупный град) и ветер ( в том числе шквал) при достижении скорости не более 25 м/с являются опасными метеорологическими явлениями.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения сильного дождя с градом автомобилю SHEVROLET AVEO, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно данным ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут отмечались гроза, град, шквалистые усиления ветра, сильный дождь. Сила шквалов локально составила 25-28 м/с, размер града в диаметре достигал 20 мм и более. По данным авиационной метеорологической станции Казань-Сокол в период с 14 часов 44 минуты до 18 часов выпал сильный дождь в количестве 23.7 мм ( л.д.27).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства SHEVROLET AVEO, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному майором полиции ОП 12 « Гвардейский» Управления МВД России по <адрес> установлено, что автомашина имеет множественные вмятины на переднем капоте, на крыше, на крышки багажника, на дверях и на крыльях (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов и предоставлением поврежденного автомобиля. Ответчик направление на ремонт не выдал.

01.08. 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 16.08. 2016 года.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «Авант Эксперт» №-Р/10.16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94 991,20 руб., утрата товарной стоимости 19 561 руб.

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение, представленное истцом, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. Ответчик в судебное заседание не явился, заключение независимого эксперта не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Фадеева А.М. страховое возмещение в размере 94 991,20 рублей,

Учитывая, что оценка утраты товарной стоимости, представленная истцом, ответчиком не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 19 561 рубль.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 46 347 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет данной неустойки не оспорил, обоснованного ходатайства об уменьшении неустойки не заявил. Суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу истца неустойку в размере 46 347 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившимися в невыплате страхового возмещения, а потому с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, причиненных вследствие неисполнения страхового обязательства ответчиком, присуждает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 949,60 рублей (94 991,20+ 19 561+46 347+1 000) х 50%.

По мнению суда, указанный размер в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав. Ответчик в судебное заседание не явился о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, по оценке УТС в размере 1 500 рублей. Итого 5 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена данная сумма, что подтверждается квитанциями (л.д. 77). Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за услуги почтово-телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы ФГУП «Почта России» в размере 559,47 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере

4 417,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фадеева А.М. к Акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Фадеева А.М. страховое возмещение в размере 94 991 рубль 20 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 19 561 рубль, неустойку в размере 46 347 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 559 рублей 47 копеек, штраф в размере 80 949 рублей 60 копеек.

Взыскать Акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 717 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина