Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2017 (2-630/2016;) ~ М-582/2016 от 13.12.2016

дело № 2-69/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

представителя истца Фокиной И.В.

представителя ответчика - адвоката Качкиной Л.Н.

представителя третьего лица Демидовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Партизанского сельсовета к Лысенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Партизанского сельсовета обратилась в суд иском о признании Лысенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма, со снятием Лысенко А.Ю., Лысенко Д.А., Лысенко А.А с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчики по договору социального найма № 67 от 3.12.2009 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него на иное место жительства. При этом, выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку не проживают они в данном жилом помещении с 2011 года. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Представитель истца - администрации Партизанского сельсовета Фокина И.В. действующая по доверенности от 14.11.2016, просила удовлетворить иск сельсовета, мотивируя тем, что ответчики в квартире не проживают, не следят за сохранностью жилья, не выполняют обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей. Семья Лысенко, в составе четырех человек, приехала в поселок Партизанск в 2009 году. Лысенко А.Ю. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, его жена в поселке Партизанск регистрацию не имела. В течение двух лет семья проживала в поселке Партизанск, а в дальнейшем уехала в неизвестном направлении.

Ответчики Лысенко А.Ю., Лысенко Д.А., Лысенко А.А., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков Лысенко А.Ю., Лысенко Д.А., Лысенко А.А. - Чайка А.А., действующий по доверенностям от 17.03.2017 № 2-386, 2-373, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требования администрации Партизанского сельсовета отказать. Свои доводы мотивировал тем, что Лысенко А.Ю. включен в список получателей социальной выплаты для приобретения жилья на территории Красноярского края в соответствии с законом Красноярского края о получении социальной поддержки граждан переселяющихся из п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края, под № 67. Спорное жилое помещение является единственным жильем семьи Лысенко. Проживание по указанному адресу носит постоянный характер. Временный выезд семьи из п. Партизанск в г. Красноярск носит вынужденный характер, вызванный необходимостью получения образования несовершеннолетними дочерями и получением надлежащего заработка для обеспечения несовершеннолетних детей.

Представитель ответчиков, адвокат Качкина Л.Н., действующая по ордеру № 26 от 17.02.2017, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района Демидова Е.А., действующая по доверенности № 45 от 8.11.2016, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении иска сельсовета, суд находит исковые требования администрации Партизанского сельсовета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 3.12.2009 между администрацией Партизанского сельсовета и Лысенко А.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения под № 67.

19.11.2016 администрацией сельсовета была создана комиссия, в состав которой вошли председатель комиссии - Бондаренко А.С., члены комиссии - Фокина И.В., Протопопова Н.В., Тарасенко Д.А. При посещении <адрес> было установлено, что Лысенко А.Ю., Лысенко Д.А., Лысенко А.А. в указанном жилом помещении по месту регистрации не проживают с 2011 года. Как следует из пояснений представителя истца Фокиной И.В. в спорную квартиру попасть не удалось, поскольку на двери весит замок.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Трепольская О.И. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>1. В 2009 году в <адрес> заселилась семья Лысенко. В то время жена Лысенко не работала, ответчик Лысенко А.Ю. работал. Семья проживала в квартире около двух лет, затем уехали из поселка. Квартира закрыта. Колонкой с водой они не пользуются.

Согласно адресных справок, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Лысенко А.Ю. с 5.11.2009, Лысенко А.А. с 25.03.2015, Лысенко Д.А. зарегистрированной, снятой с регистрационного учета не значится.

По данным Росреестра, за Лысенко А.Ю., Лысенко А.А., Лысенко Д.А. на праве собственности какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы.

Доводы представителя ответчика о том, что выезд семьи Лысенко носил вынужденный и временный характер, представленными и исследованными в суде доказательствами, не подтверждается.

Как следует из сообщения представителя ответчика Чайка А.А., Лысенко А.Ю. и его дочери проживают в съемной квартире по адресу: <адрес> Дочери Лысенко посещают общеобразовательное учебное заведение г. Красноярска, т.е. фактически в п. Партизанск не приезжают и там не проживают.

Как следует из финансово-лицевого счета на спорную квартиру, последние показания расхода электроэнергии в Красноярскэнергосбыт были переданы 26.11.2014. Абонентом был указан Лысенко А.Ю. Также представителем ответчика не были представлены доказательства выполнения им обязанностей нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, перечисленные в ст. 67 ЖК РФ.

Доводы представителя Лысенко А.Ю. о временном выезде семьи из п. Партизанска, который носит вынужденный характер, вызванный необходимостью получения образования несовершеннолетними дочерями и получением надлежащего заработка для обеспечения несовершеннолетних детей, ничем объективно не подтверждены. Как видно из справки директора МБОУ Партизанская СОШ Лысенко А.А., 2000 г.р., 27.11.2009 поступила в 4 класс МБОУ Партизанская СОШ и выбыла 30.08.2012, что свидетельствует о возможности детей получения образования в п. Партизанск.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что семья Лысенко А.Ю. с 2012 года фактически не проживает более пяти лет в спорном жилом помещении, выезд и их непроживание в квартире не носит временный либо вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства, представленные сторонами в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Лысенко А.Ю., Лысенко А.А., Лысенко Д.А. утратили право пользование жилым помещением, поэтому подлежат снятию с регистрационного учета. Отсутствие у Лысенко в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не дает им оснований для сохранения права пользования на спорное жилое помещение, не свидетельствует о временном отсутствии по месту регистрации.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Лысенко не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Партизанского сельсовета удовлетворить.

Признать Лысенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием Лысенко А.Ю., Лысенко А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Расторгнуть договор социального найма от 3.12.2009 № 67, заключенный между муниципальным образованием Партизанский сельсовет и Лысенко А.Ю..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова