Решение по делу № 12-150/2015 от 06.03.2015

12-150/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на определение мирового судьи Ленинского района судебного участка № 2 о возвращении протокола об административном правонарушении от 17.02.2015 года.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2015 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении технического директора ЗАО «Донтехвязь» Мирошниченко А. В. в Управление Роскомнадзора по Роствоской области в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40).

При таких обстоятельствах жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, не наделенного правом обжалования определения мирового судьи судебного участка №2 г. Ростова-на-Дону от 17.02.2015 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, ее надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 17.02.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░