Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1152/2021 ~ М-851/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ФИО3 Спиндлер» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО3 Спиндлер» об оспаривании трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области к ООО «ФИО3 Спиндлер» об оспаривании трудовых прав по следующим основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО3 Спиндлер» на основании трудового договора <данные изъяты> от 08.04.2014 года, работает в должности медицинского представителя 5 категории.

Условия работы прописаны в данном договоре и дополнительных соглашениях к нему (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора п.2, 2.1 деятельность Работника носит разъездной характер и он может выезжать в командировки в пределах территории Российской Федерации или за границу в соответствии с инструкциями Работодателя, командировочные расходы компенсируются Работодателем.

В соответствии с п. 10.1 Договора Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата до удержания соответствующих налогов в размере 53300 рублей. Работодатель компенсирует Работнику транспортные расходы в размере 4500 рублей ежемесячно, денежные средства на представительские расходы в размере 2000 рублей ежемесячно и командировочные расходы в размере 700 рублей в сутки.

В случае успешной работы, Работодатель может выплачивать работнику премии.

Дополнительным Соглашением № к Трудовому Договору ТД/28-14 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к данному дополнительному Соглашению п.1.4 определено, что местом работы является: ООО «ФИО3 СПИНДЛЕР» <адрес>; п.1.8 предусмотрено, что работа по настоящему Договору также имеет разъездной характер, связанный со служебными поездками Работника в пределах <адрес>, совершаемыми работником в процессе выполнения трудовых обязанностей в соответствии с планами работы, согласованными с Работодателем, в соответствии с п. 1.9 Соглашения в соответствии с распоряжениями Работодателя Работник может направляться в служебные командировки как в пределах Российской Федерации, так и за границу; порядок оформления служебных поездок и командировок Работника, размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками и командировками, устанавливается локальными нормативными актами Работодателя.

До августа 2019 года истец исполняла свои трудовые обязанности в <адрес> и было два дня служебных поездок в <адрес>.

Расходы на ГСМ в служебных поездках компенсировались. Работодатель также предоставлял ей корпоративный автомобиль.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы листы нетрудоспособности в связи с заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3-ей группы. Справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида была предоставлена истцом Работодателю в указанные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе.

Вопреки условиям Договора региональный менеджер определил ей место работы только <адрес>, Новокуйбышевск, <адрес>), что находится от 55 до 80 км. от Самары, что предполагает постоянные служебные поездки и ухудшает ее условия труда.

При этом никаких дополнительных соглашений об изменении условий труда не принималось, указанные изменения были изложены в переписке корпоративной почты, а также устно, что противоречит п.15.2 Трудового Договора ТД/28-14 от ДД.ММ.ГГГГ ( п.7.1 Доп.Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым любые изменения и дополнения к настоящему Договору являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Кроме того, после выхода истца на работу после болезни, работодатель не ознакомил ее с локальным актом или дополнительным соглашением по поводу использования служебного автомобиля или компенсации за использование личного или арендованного автомобиля, а также компенсации оплаты за ГСМ.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и с учетом уточнения просит признать незаконными действия ответчика ООО «ФИО3 Спиндлер» о переводе ее на другое место работы: <адрес>), восстановив ее на месте работы <адрес> и обязать ответчика ООО «ФИО3 Спиндлер» заключить с ней договор о денежной компенсации за использование личного или арендованного автомобиля, а также денежной компенсации по оплате ГСМ.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 Спиндлер» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала в полном объеме и просила в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО3 Спиндлер» на основании трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности медицинского представителя 5 категории.

Согласно п.1.3 приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. работник выполняет трудовую функцию дистанционно, то есть вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя, с использованием для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работником и Работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1.4 данного приложения местом работы Работника является ООО «ФИО3 Спиндлер», <адрес>.

Согласно п.1.8 вышеуказанного приложения работа по настоящему Трудовому договору также имеет разъездной характер, связанный со служебными поездками Работника в пределах <адрес>, совершаемыми Работником в процессе выполнения трудовых обязанностей в соответствии с планами работы, согласованный с Работодателем (л.д.18-22).

В силу п.1.14 Работник подчиняется непосредственно Региональному менеджеру (<адрес>).

Судом также установлено, что до ухода на больничный в сентябре 2019 года истец выполняла свои трудовые обязанности в <адрес> и <адрес>. После ее выхода на работу в марте 2021 года территория ее ответственности была изменена региональным менеджером на <адрес> и <адрес> (л.д.69).

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, было установлено, что Работодатель не изменял условий Трудового договора и не переводил Работника на другую работу.

Региональным менеджером в марте 2021 года была определена территория ответственности <адрес> и <адрес>, т.е. также в пределах <адрес> (вместо <адрес> и <адрес>), что соответствует условиям Трудового договора. Следовательно, нарушения ее трудовых прав со стороны Работодателя допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с Положением о порядке использования служебного транспорта (л.д.40).

Также установлено, что с сентября 2019 года по марта 2021 года истец ФИО2 находилась на больничном. В настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы и к исполнению своих трудовых обязанностей не преступала. Из пояснений представителя ответчика следует, что служебный автомобиль будет ей предоставлен после того, как она сможет продолжить свою трудовую деятельность, вернется из продолжительного отпуска и ею будут выполнены все требования локального нормативного акта «Положения о порядке использования служебного транспорта», а именно, будет дополнительно проверена действительность водительского удостоверения и предоставлена справка о наличии противопоказаний. Какие-либо затраты по использованию личного автомобиля и ГСМ у Ответчика перед истцом отсутствуют.

Таким образом, на сегодняшний день у ответчика не имеется правовых оснований для заключения с ФИО2 договора о денежной компенсации за использование личного или арендованного автомобиля, а также денежной компенсации по оплате ГСМ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца с учетом уточнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ООО «ФИО3 Спиндлер» об оспаривании трудовых прав – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено судом 11 октября 2021 года.

Судья: И.А.Ключникова