Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1371/2018 (33а-39636/2017;) от 28.12.2017

Судья: Бессмертнова Е.А. Дело № 33а-39636/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрела 10 января 2018 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Нечаева <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2017 г. о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Нечаев А.Ф. обратился в Раменский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рутковской М.С., просил «признать исполнительное производство № <данные изъяты> незаконным, осуществить возврат незаконно изъятых денежных средств». Просил также приостановить исполнительное производство.

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2017 г. административный иск Нечаева А.Ф. возвращен в связи с неподсудностью требований Раменскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе Нечаев А.Ф. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В административном исковом заявлении Нечаев А.Ф. указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рутковской М.С. находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 14 сентября 2017 г. в отношении должника Нечаева А.Ф. Из заявления следует, что Нечаев А.Ф. оспаривает решения (действия) судебного пристава-исполнителя в рамках этого исполнительного производства.

При этом в административном исковом заявлении название соответствующего подразделения службы судебных приставов Нечаевым А.Ф. не указано.

Из открытых источников информации следует, что по названному в административном исковом заявлении адресу места нахождения судебного пристава-исполнителя Рутковской М.С. <данные изъяты> расположены несколько подразделений службы судебных приставов с разной компетенцией, а именно: <данные изъяты>

Между тем правильное разрешение вопроса о территориальной подсудности требований Нечаева А.Ф. не возможно без уточнения того, в каком именно подразделении осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Рутковская М.С., поскольку судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ вправе осуществлять свои полномочия, в том числе на территории Раменского района по указанному в административном исковом заявлении месту жительства Нечаева А.Ф., в связи с чем решения, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ могли быть оспорены в Раменском городском суде.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности требований Раменскому городскому суду является преждевременным.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда после уточнения соответствующего подразделения службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2017 г. отменить, материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи