Решение по делу № 2-3299/2016 ~ М-1965/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1-3299/2016

Решение

Именем Российской Федерации

                    

13 апреля 2016 года                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Цибилевой И. В.,

с участием истца Меркуловой О. К., представителя истца Гаврилюк В. В., представителя ответчика Павловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети» о признании действия (бездействия) незаконным, понуждении предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

                        установил:

Меркулова О. К. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети» (далее по тексту ОАО «ЭГТС») о признании действия (бездействия) незаконным, понуждении предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что она (истец) является собственником <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома на протяжении длительного времени осуществляет ООО «Мул-Авто». У нее возникли сомнения в правильности и законности расчетов за коммунальные услуги отопления и ГВС за период с 2012 года по 2015 год. 04 декабря 2015 года она обратилась к ответчику с письменной претензией с вопросами о предоставлении копий документов, а именно: копии актов повторных допусков в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии за период с октября по декабрь 2012 года, с января 2013 года по декабрь 2013 года; копии актов и распечаток снятия показаний прибора учета тепловой энергии за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года, с января 2013 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по декабрь 2013 года; копию акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета ГВС в марте 2015 года; копии актов снятии показаний общедомового прибора учета ГВС за период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года за потребленный коммунальный ресурс; копию договора на поставку коммунальных услуг (тепловой энергии) и ГВС заключенного с ООО «Мул-Авто» за периоды с 2012 года по 2015 год; каким образом ответчик производил расчеты за потребленные коммунальные ресурсы отопление и ГВС за периоды с 2012 по 2015 год; на каком законном основании в марте 2015 года установлен общий домовой прибор учета ГВС не в пределах границ ответственности многоквартирного дома. Ответчик, в установленный срок ответ на обращение не предоставил, нарушив тем самым ее права потребителя, своим бездействием ОАО «ЭГТС» причинило ей моральный вред. Посит признать бездействие ответчика, выраженное в непредоставлении ответа на претензию от 04 декабря 2015 в установленные законом сроки, обязать ответчика предоставить на руки ответ по существу поставленных в заявлении от 04 декабря 2015 года вопросов, а также взыскать ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания Гаврилюк В. В., исковые требования уточнили. Просили обязать ответчика предоставить информацию и ответ на поставленные в претензии вопросы в пределах срока, осуществления полномочий ресурсоснабжающей организации, т.е. за 2012 и 2013 год. В остальной части требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 года № 570 о стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования предоставление информации по письменному запросу осуществляется в течение 15 календарных дней со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления с уведомлением о вручении или выдачи лично потребителю по месту нахождения регулируемой организации.

Представитель ответчика ОАО «ЭГТС», действующая на основании доверенности Павлова Н. В. исковые требования не признала. Пояснила, что до 01 января 2014 года ОАО «ЭГТС» являлось поставщиком тепловой энергии и ГВС в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. 04 декабря 2015 года Меркулова О. К. обратилась в адрес ОАО «ЭГТС» с письмом с просьбой о предоставлении информации. Данное обращение было рассмотрено и 18 декабря в адрес заявителя почтой, простым письмом был направлен ответ на поставленные истцом вопросы. Из поступившего в адрес ответчика искового заявления стало понятно, что ответ заявителем не получен, в связи в чем, повторно ответ был направлен заказной корреспонденцией в адрес Меркуловой О. К. 23 марта 2016 года. Считает, что оснований для удовлетворения требований Меркуловой О. К. не имеется, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Мул-Авто» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Меркулова О. К. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обслуживание дома осуществляется ООО «МУЛ-АВТО», до 01 января 2014 года поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществлялись ОАО «ЭГТС», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

04 декабря 2015 года истец обратилась в ОАО «ЭГТС» с претензий, в которой просила предоставить копии актов повторных допусков в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии за период с октября по декабрь 2012 года, с января 2013 года по декабрь 2013 года; копии актов и распечаток снятия показаний прибора учета тепловой энергии за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года, с января 2013 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по декабрь 2013 года; копию акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета ГВС в марте 2015 года; копии актов снятии показаний общедомового прибора учета ГВС за период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года за потребленный коммунальный ресурс; копию договора на поставку коммунальных услуг (тепловой энергии) и ГВС заключенного с ООО «Мул-Авто» за периоды с 2012 года по 2015 год; а также сообщить, каким образом ответчик производил расчеты за потребленные коммунальные ресурсы отопление и ГВС за периоды с 2012 по 2015 год; на каком законном основании в марте 2015 года установлен общий домовой прибор учета ГВС не в пределах границ ответственности многоквартирного дома.

Указанная претензия была получена ответчиком 04 декабря 2015 года (вх. 1622).

Вместе с тем допустимых доказательств направления в адрес истца ответа в установленный срок суду не представлено.

Ответ на претензию был вручен истцу в ходе рассмотрения настоящего дела 24 марта 2016 года, а также был направлен заказной корреспонденций в адрес истца 23 марта 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пп. «к» п. 31 Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

По смыслу пп. «р» п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ 05 июля 2013 года № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, в соответствии с п. 35 которых, предоставление информации по письменному запросу осуществляется в течение 15 календарных дней со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления с уведомлением о вручении или выдачи лично потребителю по месту нахождения регулируемой организации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из того, что факт направления ответа на претензию в адрес истца в установленный законом срок не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства привело к нарушению прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ОАО «ЭГТС», выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 04 декабря 2015 года в установленные сроки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика предоставить ответ по существу поставленных в письменном заявлении от 04 декабря 2015 года вопросов, поскольку в ходе рассмотрения дела ответ на обращение истцу был предоставлен.

Несогласие Меркуловой О. К. с содержанием ответа само по себе не является нарушением права на получение информации, не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить иной ответ по поставленные истцом вопросы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителей со стороны ресурсоснабжающей организации ОАО «ЭГТС», выразившийся в непредоставлении ответа на претензию в установленные сроки, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ЭГТС» в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд    

решил:

признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», выразившееся в непредоставлении ответа на претензию от 04 декабря 2015 года в установленный законом срок.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, а всего взыскать 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:    подпись

Верно.

Судья                        Н. В. Савенкова

Секретарь                     И. В. Цибилева

2-3299/2016 ~ М-1965/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Меркулова Ольга Константиновна
Ответчики
ООО "Энгельсские тепловые городские сети"
Другие
ООО "МУЛ-АВТО"
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Савенкова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
09.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2016Передача материалов судье
11.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2016Подготовка дела (собеседование)
24.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2016Судебное заседание
18.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее