Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2019 от 07.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре      Ирлица И.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № АА391192 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подали частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, полагая, что возвращая заявление, суд безосновательно требует доказать переход права требования по договору как от первоначального кредитора к ООО «Турбозайм», так и от «ДиДжи Финанс Рус» к заявителю.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», мировой судья исходил из того, что заявителем не были приложены документы предусмотренные статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно договор уступки прав по договору займа.

Положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № АА391192 от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между МФО Турбозайм (ООО) и ФИО3 Однако, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с ФИО3 по оплате задолженности по договору займа, поскольку не представлено доказательств о переуступке прав от первоначального кредитора МФО Турбозайм (ООО) к ООО «ДиДжи Финанс Рус». Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Поскольку заявителем соблюдены не все условия по содержанию заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правомерно возвратил Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, как поданное без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: Соболева Ж.В.