ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 04 апреля 2012 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Абрамову А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Абрамову А.В., указав, что 05.10.2009 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчик выполнял работы, связанные с предоставлением доступа физическим лицам, которые пользуются услугами связи, оказываемыми ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», к данным услугам. Согласно п. 1 типового договора о полной материальной ответственности от 05.10.2009 года «работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организации и принимать меры к предотвращению ущерба». Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Абрамов А.В. освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию. Ответчик не произвел возврат на склад товарно-материальные ценности. В связи с образовавшейся задолженностью 13.04.2010 года между сторонами было заключено соглашение о возврате денежных средств в счет погашения задолженности, возникшей в результате несдачи на склад товарно-материальных ценностей, согласно которому работник обязался возместить задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества до 26.04.2010 года. Однако возврат денежных средств не был произведен. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании судом разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга в связи с принятием искового заявления с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Иванова Д.П., действующая на основании доверенности от 13.09.2011 года, в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Ответчик Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, согласно п. 12.3 срочного трудового договора <Номер обезличен> от 05.10.2009 года споры между сторонами, возникающие при исполнении трудового договора, рассматриваются по месту нахождения Работодателя.
В связи с чем суд делает вывод о том, что четкой определенности в вопросе места рассмотрения возникающих споров стороны не достигли.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Исходя и вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Абрамову А.В. о взыскании задолженности в связи с принятием его к производству с нарушением правил подсудности Дзержинским районным судом г. Оренбурга.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░