Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19730/2020 от 03.08.2020

Судья: Федунова Ю.С.     Дело № 33-19730/2020

50RS0026-01-2019-013218-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Михайлова А.В.

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2020 года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Шлеиной Л. Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Шлеиной Л.Д., представителя Федерального агентства лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения Шлеиной Л.Д. земельный участок с КН 50:22:0060502:68, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Торбеево, СНТ «Мичуринец», участок <данные изъяты>, налагающийся на земли лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что границы земельного участка с КН 50:22:0060502:68, площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Торбеево, СНТ «Мичуринец», участок <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности ответчику Шлеиной Л.Д., пересекаются с землями лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества квартал <данные изъяты> выдел 18. Площадь пересечения 813 кв.м. Доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду.

Истец полагает, что квартал <данные изъяты> Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель переведен не был, поэтому формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена в нарушение действующего законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шлеина Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Титовой Л. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН отказано.

С вынесенным решением представитель Федерального агентства лесного хозяйства не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского правового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что ответчик Шлеина Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060502:68, площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Торбеево, СНТ «Мичуринец», участок <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 27.03.2017г. (дело <данные изъяты>) Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к Бернгард-Пичугиной В.А., Шлеиной Л.Д., Савченко Т.Г., Козловой Е.А., Башкатовой Ю.И. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки. Предметом рассмотрения явились, в т.ч. требования в отношении земельного участка с КН 50:22:0060502:68, принадлежащего ответчику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.10.2017г. решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 27.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решением суда от 27.03.2017г. установлено, что Российская Федерация (в лице Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>) является собственником лесного участка, площадью 175га., категория земель: земли лесного фонда, по адресу: <данные изъяты>, Подольское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел 1-19; квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел 1-22; квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел 1-19; квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел 1-28 (см. копию Свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2009г. зап. рег. <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданной 10.04.2009г., объект права: лесной участок, категории земель земли лесного фонда, общей площадью 175га, адрес объекта: <данные изъяты>, Подольское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество, квартал 1, лесотаксационные выдела 1-19, квартал 2, лесотаксационные выдела 1-22, квартал 3, лесотаксационные выдела 1-19, квартал 4, лесотаксационные выдела 1-28 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству <данные изъяты> от <данные изъяты> Садово–огородному товариществу «Мичуринец» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 10,4 га для выращивания овощей и фруктов на основании Решения от <данные изъяты> <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты>.

<данные изъяты> название Садово–огородное товарищество «Мичуринец» было изменено на Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец», о чем было вынесено соответствующее постановление.

Решением исполнительного комитета Люберецкого городского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>утверждены границы отвода земельных участков, уточненных в натуре, общей площадью 9,2 га для коллективного садоводства «Мичуринец».

Постановлением Администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте территории общей площадью 42304 кв.м, отнесенного к категории «земли населенных пунктов», с местоположением: <данные изъяты>, СНТ «Мичуринец», с видом разрешенного использования «для садоводства».

Постановлением Администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА были внесены изменения в вышеуказанное определение в части указания площади земельного участка, в пункте 1 Постановления заменены слова «общей площадью 42304 кв.м.» словами «общей площадью 37650 кв.м.», также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, указанного в пункте 1 Постановления в новой редакции.

Из землеустроительного дела от 2003 года СНТ «Мичуринец» следует, что границы СНТ «Мичуринец» согласованы с комитетом по земельным ресурсам и лесоустройству <данные изъяты> МО в 2003 году.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что собственником земельного участка (назначение объекта: земли населенных пунктов), с кадастровым номером 50:22:0060502:68, общей площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Торбеево, СНТ «Мичуринец», уч. 171, является Шлеина Л.Д.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бион».

Согласно экспертному заключению, в материалах гражданского дела 2-47/2017 следует что, экспертами ООО «Бион» были выявлены противоречия в отображении границ земель лесного фонда по Плану лесных участков и по Схеме расположения земельных участков. На плане лесных участков отображены выделы 12,13,16 и 18 квартала 3, при этом на схеме расположения земельных участков выделы 12,13,16 и 18 квартала 3 отсутствуют. Кроме того, на плане лесных участков не отображены границы выделов кварталов 19,25,26,27,28 при этом отображены границы только выделов квартала 3.

Экспертом картографическим методом по представленному плану лесных участков были определены границы выделов 12,13,16 и 18 квартала 3. Определить местоположение границ выделов 12,13,16 и 18 квартала 3, картографическим методом по представленным материалам лесоустройства – плану лесных участков, с точностью, необходимой для определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, не представляется возможным. Также не представляется возможным определить местоположение границ выделов 12,13,16 и 18 квартала 3, картографическим методом по представленным материалам лесоустройства – схеме расположения земельных участков, в связи с отсутствием на схеме выделов 12,13,16 и 18 квартала 3.

Экспертами была вычислена фактическая площадь земельных участков ответчиков. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060502:68 (уч. 171 собственник Шлеина Л.Д.) составляет 1081 кв.м.

Отвечая на 3 вопрос, указанный в определении Люберецкого городского суда МО от <данные изъяты> о том, имеется ли фактическое наложение земельных участков, расположенных по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Торбеево, СНТ «Мичуринец», участок <данные изъяты>, 41, 34, 189, 171 с кадастровыми номерами 50:22:0060502:392, 50:22:0060502:96, 50:22:0060502:59, 50:22:0060502:369, 50:22:0060502:68, на земли лесного фонда в районе многоконтурного земельного участка Виноградовского сельского участкового лесничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Виноградовское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество, квартал 3, эксперт основывал выводы на имеющихся в материалах дела документах, а также на уже выявленных фактах по делу. В связи с чем, по результатам экспертного исследования, наложений земельных участков ответчиков <данные изъяты>, 41, 34, 189, 171 с кадастровыми номерами 50:22:0060502:392, 50:22:0060502:96, 50:22:0060502:59, 50:22:0060502:369, 50:22:0060502:68 по фактическому пользованию и по сведениям кадастрового учета расположены в границах земель СНТ «Мичуринец» и наложения на земли лесного фонда по представленным в материалах дела картографическим материалам не имеется.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <данные изъяты>, признается юридически действительным (в редакции до 01.01.2015г.).

При этом до <данные изъяты> план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до этой даты, признавался юридически действительным (п. 2 данной статьи в ред. Федеральных законов от <данные изъяты> N 365-ФЗ, от <данные изъяты> N 427-ФЗ).

В случае, если до <данные изъяты> государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ» вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, право собственности РФ на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статья 92 Лесного кодекса РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости.

Как следует из положений статьи 7 ЗК РФ, земельные участки в РФ подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 1 статьи Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что на земельном участке ответчика находится домовладение и капитальное строение, а истребование земельного участка без решения судьбы названных объектов недвижимости неправомерно, а также тот факт, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в том числе, о том, что предоставление земельного участка в собственность ответчика не соответствовало действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения данного договора, взыскания денежных средств в качестве компенсации понесенных убытков, взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком исполнены, что подтверждается подписанными истцом актами выполненных работ.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом также не представлены доказательства включения спорного земельного участка ответчика, либо его частей в состав земель лесного фонда, в частности не представлены материалы лесоустроительного дела, сформированного в соответствии с действующим земельным законодательством, в том числе Порядком проведения государственного учета лесного участка в состав земель лесного фонда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, действовавшем до 07.06.2012г., и предусмотренным действующим с 08.06.2012г. по настоящее время Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Истец не представил в материалы дела доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела <данные изъяты>, и не заявлял ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы на основании дополнительных доказательств, не исследованных в рамках гражданского дела <данные изъяты>.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи