Приговор по делу № 1-168/2021 от 29.04.2021

RS0№...-14 Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 мая 2021 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Мальцева А.В.,

подсудимого Рамазанова З.А.о.,

защитника подсудимого- адвоката Буренка Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рамазанова Забила Алисафа оглы, ...

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ от 03.02.2021, с 05.02.2021 по настоящее время избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

01.02.2021 с 02 часов 31 минут до 06 часов 28 минут, Рамазанов З.А.о. около д.11 по ул.Космонавтов г.Сыктывкара Республики Коми обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа. С целью реализации корыстного преступною умысла, Рамазанов З.А.о. ввел ....С. в заблуждение, сообщив тому, что вышеуказанная банковская карта находится у него на законных основаниях и операции по оплате товаров с помощью данной банковской карты будут являться правомерными, попросил ... оказать помощь в осуществлении покупок и их оплаты указанной банковской картой в различных магазинах, расположенных на территории Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми. После чего, 01.02.2021 с 06 часов 29 минут до 06 часов 32 минут, ... в помещении магазина «Малышка» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.8/1 предоставил сотруднику магазина для оплаты товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., оформленную на имя Бородкина Е.И., и оплатил ею через терминал системы бесконтактной оплаты ряд покупок на сумму 231 руль 40 копеек. Далее, 01.02.2021 с 06 часов 37 минут до 06 часов 50 минут, Рамазанов З.А.о. в помещении бара «Выльтор» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Мира, д.8/2 с использованием указанной банковской карты оплатил через терминал системы бесконтактной оплаты ряд покупок на сумму 1100 рублей 00 копеек. Далее, 01.02.2021 в 06 часов 57 минут Рамазанов З.А.о. в помещении магазина «Малышка» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.8/1 с использованием указанной банковской карты оплатил через терминал системы бесконтактной оплаты ряда покупок на сумму 385 рублей 70 копеек. Тем самым, Рамазанов З.А.о. с 06 часов 29 минут до 06 часов 57 минут 01.02.2021, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1717 рублей 10 копеек с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рамазанов З.А.о. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Рамазанова З.А.о. следует, что 01.02.2021 в ночное время он у дома 11 по ул.Космонавтов г.Сыктывкара нашел банковскую карту «Сбербанк», поднял с земли, при этом присутствовал .... Он решил проверить, есть ли на данной карте денежные средства, для чего в баре «Выльтор» по ул.Мира, д.8/2 г.Сыктывкара передал карту ..., который расплатился данной картой за несколько бутылок водки. Кроме того, он самостоятельно оплатил данной банковской картой за бутылку «Кока- Кола» и пачку чипсов. После бара он с ... пошли в сторону д.11 по ул.Космонавтов г.Сыктывкара и по пути зашли в магазин «Малышка» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.8/1, где он приобрел продукты питания, при этом расплатился найденной картой, не вводя пин- код. Продукты питания и спиртные напитки употребили позднее с .... Ущерб он полностью возместил (т.1 л.д. 38-41, л.д.128-133, л.д.151-154, л.д.225-228).

Кроме признательных показаний подсудимого Рамазанова З.А.о., его вина в хищении денежных средств с банковского счета ... Е.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., которой можно расплачиваться в магазинах, приложив карту к терминалу. 31.01.2021 в вечернее время он употреблял спиртные напитки, не помнит, когда последний раз он пользовался указанной картой. 01.02.2021 около 08 - 09 часов пришел к себе домой и увидел, что на телефон пришли смс- сообщения о списании в период с 06 часов 29 минут до 06 часов 50 минут 01.02.2021 с его банковской карты в магазине «Малышка» и баре «Выльтор» Эжвинского района г.Сыктывкара денежных средств на общую сумму 1717 рублей 10 копеек (т.1 л.д.55-57, 125-126).

Показаниями свидетеля Коркина И.С., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале февраля 2021 года около 06 часов утра он проходя мимо дома 11 по ул.Космонавтов г.Сыктывкара увидел знакомого Рамазанова Забила, последний сказал, что у того есть банковская карта. Ему хотелось выпить спиртного, он предложил Рамазанову проверить наличие денег на карте, для чего пошли в магазин «Малышка» по ул.Космонавтов г.Сыктывкара, где Рамазанов с использованием банковской карты «Сбербанк» приобрел сигареты. Затем в кафе «Выльтор» на ул.Мира г.Сыктывкара они с использованием данной карты приобрели несколько бутылок водки. Возможно, он по просьбе Рамазанова расплачивался указанной картой в кафе. Далее, они зашли в магазин «Малышка», где приобрели продукты питания, за которые расплачивался Рамазанов той же банковской картой (т.1 л.д.102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в должности ОУР ОП №... г.Сыктывкара, в ходе оперативно- розыскных мероприятий был выявлен факт, что 01.02.2021 Рамазанов З.А.о. с использованием карты «Сбербанк» путем осуществления покупок в различных магазинах г.Сыктывкара похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 03.02.2021 им изъяты видеозаписи из бара «Выльтор» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Мира, д.8/2 и магазина «Малышка» по адресу: г.Сыктывкар, по адресу .... В ходе осмотра данных видеозаписей установлено, что в баре «Выльтор» Свидетель №1 приобретает три бутылки водки, расплачиваясь банковской картой через терминал, после чего передает данную карту Рамазанову, последний затем приобретает продукты питания, расплачиваясь данной картой. Из видеозаписи, изъятой из магазина «Малышка» установлено, что Рамазанов приобретает в данном магазине продукты питания, при этом расплачивается банковской картой (т.1 л.д.23-24).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 1843 от 03.02.2021, согласно которому в ходе ОРМ установлено, что Рамазанов З.А.о. путем осуществления покупок в магазинах г.Сыктывкара совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.3);

- актом изъятия от 04.02.2021, согласно которому изъят USB- носитель с видеозаписью камеры видеонаблюдения в баре «Выльтор» по ул.Мира, д.8/2 г.Сыктывкара Республики Коми (т.1 л.д.19);

- актом изъятия от 04.02.2021, согласно которому изъят USB- носитель с видеозаписью камеры видеонаблюдения в магазине «Малышка» по ул.Космонавтов, д.8 г.Сыктывкара Республики Коми (т.1 л.д.20);

- протоколом выемки от 03.02.2021, согласно которому у о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару Свидетель №2 изъят компакт- диск с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазине «Малышка» и баре «Выльтор», при осмотре которых установлен момент приобретения Свидетель №1 и Рамазановым З.А.о. продуктов питания и напитков с использованием банковской карты. Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.26-29, 42-50, 127);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у о/у ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., оформленная на Потерпевший №1 Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 91-94, 95-97, 98);

- протоколом осмотра документов от **.**.**, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №... ПАО «Сбербанк России» банковской карты №..., оформленной на Потерпевший №1 Имеются операции от **.**.** с 06 часов 29 минут до 06 часов 57 минут- покупки в магазине «Малышка», **.**.** с 06 часов 37 минут до 06 часов 50 минут- покупки в баре «Выльтор». Указанный документ приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.120-124, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «Малышка» по ул.Космонавтов, д.8/1 г.Сыктывкара Республики Коми. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона состоит из двух касс, на которых имеются терминалы для приема оплаты банковскими картами бесконтактным способом (т.1 л.д.135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021, согласно которому осмотрено помещение бара «Выльтор» по ул.Мира, д.8/2 г.Сыктывкара Республики Коми. В ходе осмотра установлено, что в баре установлена одна касса с терминалом для приема оплаты банковскими картами бесконтактным способом (т.1 л.д.143-145);

- согласно расписке Потерпевший №1 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 1 717 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2 Претензий к ФИО2 не имеет (л.д.150).

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью подтверждается виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, и берет их за основу приговора, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемок, осмотров документов и предметов, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого Рамазанова З.А.о. В данной части показания указанных лиц последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что Рамазанов З.А.о. обнаружив банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, введя ФИО8 в заблуждение относительно своих намерений, предоставил последнему указанную карту, с помощью которой Свидетель №1 произвел через терминал системы бесконтактной оплаты ряд покупок на сумму 231 руль 40 копеек, а ФИО2 аналогичным способом оплатил покупки на суммы 1100 рублей 00 копеек и 385 рублей 70 копеек. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1717 рублей 10 копеек с банковского счета №... с использованием банковской карты №... ПАО «Сбербанк России».

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств в сумме 1717 рублей 10 копеек осуществлялось с банковской карты №..., привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №..., то есть с банковского счета Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, выписок по счету ПАО «Сбербанк России» и протоколов их осмотра.

Суд считает преступление оконченным, поскольку денежные средства были изъяты, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен реальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Рамазановым З.А.о. инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Рамазанова З.А.о., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, и что вина Рамазанова З.А.о. установлена.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Рамазанова З.А.о. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против чужой собственности, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Рамазанов З.А.о. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не трудоустроен и не состоит на учете в ЦЗН, как нуждающийся в трудоустройстве, в браке не состоит и иждивенцев не имеет, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, не имеет хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рамазанову З.А.о., суд признает, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение Рамазанова З.А.о. (л.д.21), в котором он добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Рамазанову З.А.о. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Рамазанова З.А.о., ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения, отсутствия сведений о степени его опьянения, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Рамазановым З.А.о. решения о совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рамазанова З.А.о., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, при этом суд усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Рамазанову З.А.о. назначено наказание мягче, чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что в данном уголовном деле необходимо применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное Рамазановым З.А.о. преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Рамазанова З.А.о. в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что ему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, чем в полном объеме заглажен причиненный вред.

Подсудимый Рамазанов З.А.о., чью позицию поддержал защитник Буренок К.А., просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердил добровольное возмещение причиненного ущерба, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2

Суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рамазанова Забила Алисафа оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Рамазановым З.А.о. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Рамазанова Забила Алисафа оглы от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Рамазанова З.А.о., освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №...- вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №... и DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Панкратьев

Копия верна, судья: