Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого Ященко Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего проходчиком в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого;

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № от <дата>, выданного Управлением Минюста РФ по <данные изъяты> области и ордер № от <дата>;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ященко Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ященко С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ему предъявлено обвинение в том, что <дата> во второй половине дня Ященко С.Н., предварительно употребив спиртное, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <дата> №, и введенных в действие с <дата>, согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес>. Однако по пути следования напротив дома № <адрес>, в этот же день в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин был задержан сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», для проверки на предмет административного правонарушения. Поскольку у Ященко С.Н. были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии п.п. 4-9 Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила освидетельствования), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской № (последняя поверка проводилась <дата>, действительна до <дата>). По результатам тестирования у Ященко С.Н. в этот же день в 16 час 40 мин установлено состояние алкогольного опьянение, поскольку зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,666 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам тестирования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <данные изъяты> №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ященко С.Н. согласился.

При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от <дата> Ященко С.Н. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения) в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение № выданное <дата>, Ященко С.Н. сдал в ГИБДД <дата>, штраф уплатил <дата> и в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до <дата>.

Подсудимый Ященко С.Н. согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Кроме того подтвердил, что <дата> во второй половине дня, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, и осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Корнев А.А., защитник - адвокат Гулько И.П., каждый в отдельности, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того по уголовному делу отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, а также иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующие о самооговоре подсудимого. Ященко С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Карпенкова Р.В., данных в ходе дознания, следует, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по обслуживанию территории <адрес>. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при несении дежурства со ст. ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 напротив дома № <адрес>, остановил <данные изъяты> государственный регистрационный №, который осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. Управлял автомобилем Ященко С.Н., у которого имелись внешние признаки состояния опьянения. При проведении освидетельствования с использованием алкотектора у Ященко С.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,666 мл/л. Ященко С.Н. с результатом согласился. При составлении процессуальных документов, по служебной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что Ященко С.Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что состоит в должности ст. о/у ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>». <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при несении дежурства инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 напротив дома № <адрес>, был остановлен <данные изъяты> государственный регистрационный №, который осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. Управлял автомобилем Ященко С.Н., у которого имелись внешние признаки состояния опьянения. При проведении освидетельствования с использованием алкотектора у Ященко С.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,666 мл/л. Ященко С.Н. с результатом согласился (л.д. №).

Помимо показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, виновность подсудимого Ященко С.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский», согласно которому <дата> водитель Ященко С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (л.д.№);

- протоколом <данные изъяты> № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ященко С.Н. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, которым он управлял <дата> (л.д. №);

- бумажным носителем алкотектора «<данные изъяты>», заводской №, согласно которому <дата> у обследуемого Ященко С.Н., зафиксирован результат 1,666 мг/л (л.д.№);

- копией свидетельства о поверке, согласно которому средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (последняя поверка проводилась <дата>, действительна до <дата>) (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата>, согласно которому у Ященко С.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,666 мл/л, с результатами освидетельствования Ященко С.Н. согласился (л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.№);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Яшенко С.Н. <дата> было выдано водительское удостоверение №(л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата>, согласно которому Ященко С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев (л.д. №);

- копией протокола <данные изъяты> № об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от <дата>, составленного в отношении Ященко С.Н. (л.д. №);

- копией протокола <данные изъяты> № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ященко С.Н. отстранен от управления автомобилем Пежо Партнер государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял 3<дата> (л.д. №);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата>, согласно которому у Ященко С.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мл/л, с результатами освидетельствования Ященко С.Н. согласился (л.д. №);

- копией бумажного носителя алкотектора «<данные изъяты>», заводской №, согласно которому <дата> у обследуемого Ященко С.Н., зафиксирован результат 0,25 мг/л (л.д.№);

- справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которой на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> Ященко С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен и воспроизведен диск DVD+RW, который содержит файл формата «видеозапись AVCHD», отражающий проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Ященко С.Н. На основании постановления органа дознания от <дата> указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №).

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанные в обвинительном постановлении, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому Ященко С.Н. деяние, и что это деяние совершил подсудимый Ященко С.Н.

Противоправные действия Ященко С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, находясь в состояние алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял легковым автомобилем. При этом считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Ященко С.Н. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым Ященко С.Н. своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Ященко С.Н. суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д. №), не судим (л.д. №), не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. №).

При этом суд не находит оснований для признания письменных объяснений, данных Ященко С.Н. <дата> (л.д. №), в качестве явки с повинной, поскольку в них не содержится добровольного сообщения о новом, либо готовящемся преступлении, а также о каких-либо обстоятельствах, ранее не известных органам дознания.

При допросе в качестве подозреваемого Ященко С.Н. признавал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и давал признательные показания. Однако один лишь факт признания лицом своей вины суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Доказательства, подтверждающие совершение таких действий подсудимым, материалы уголовного дела не содержат.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого Ященко С.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. При этом судом учтены положения ч.1 ст. 56 УК РФ и, что Ященко С.Н. не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данный вид наказания назначаться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому Ященко С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- диск DVD+RW 120 min/4,7 GB 1x-16x intro, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 31).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ященко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Ященко С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство- диск DVD+RW 120 min/4,7 GB 1x-16x intro, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Филипцев Н.В.