Решение по делу № 33-394/2017 (33-6339/2016;) от 23.12.2016

Кировский районный суд г.Махачкала Дело № 33-394/2017

Судья Мутаев М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Ашурова А.И., Гасановой Д.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И.. гражданское дело по иску администрации ГО с ВД «город Махачкала» к Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве, обязании аннулировать запись кадастрового учета и запись о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе администрации ГО с ВД «город Махачкала» в лице представителя С.Г. на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 2 ноября 2016 года,

установила:

администрация ГО с ВД «город Махачкала» обратилась в суд с указанным выше иском к Т.А., третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Росреестра по РД, указав в обоснование, что из представленной отделом Муниципальной геоинформационной системы администрации г.Махачкала, Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала и Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала информации, а также выкопировки МГИС следует, что 13 августа 2014 года на основании свидетельства от 22 января 1996 года (без номера) поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по <адрес>, в районе КОРа, г.Махачкала, кадастровый №, на который 24 декабря 2015 года за ответчиком зарегистрировано право собственности.

Указывает, что администрацией г.Махачкала, как органом местного самоуправления, постановление о предоставлении вышеуказанного земельного участка ответчику не выдавалось. Какой-либо информации о данном земельном участке в архиве Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкала не имеется

Просит признать недействительным свидетельство от 22 января 1996 года, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в районе КОРа, г.Махачкала, обязать Управление Росреестра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком от 24 декабря 2015 года за №, истребовать из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 2 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации ГО с ВД «город Махачкала» отказано.

В апелляционной жалобе администрация ГО с ВД «город Махачкала» в лице представителя С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, приводя доводы аналогичные исковому заявлению.

В суде апелляционной инстанции, представитель администрации ГО с ВД «город Махачкала» А.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Т.А., П.А., просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).

Из материалов дела усматривается, что решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 22 января 1996 года Т.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, вдоль КОРА, площадью 0,09 га для строительства гаражей, и выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 января 1996 года, удостоверяющее право Т.А. на указанный земельный участок.

Земельный участок сформирован, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок имеет кадастровый №. Управлением Росреестра по РД 24 декабря 2015 года зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Т.А. (запись регистрации №.

Согласно сообщениям МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала» от 12 мая 2016 года № информация о спорном земельном участке отсутствует. Согласно сообщению Управления по делам архивов администрации г.Махачкала от 10 августа 2016 года № свидетельства о праве пожизненного владения на землю. а также журналы регистрации данных свидетельств на муниципальное хранение в архив не поступали.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в архиве органа местного самоуправления сведений по спорному земельному участку не свидетельствует о недействительности представленного истцом свидетельства на право собственности на землю, являющегося правоудостоверяющим документом и содержащим необходимые сведения к его оформлению, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации ГО с ВД «Город Махачкала».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017 г) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как предусмотрено п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Исходя из вышеприведенных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о действительности принятого решения о предоставлении земельного участка и свидетельства, поскольку данный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.

Полагая оспариваемое свидетельство фальсифицированным, истец не подвергает сомнению соблюдение формы изготовления свидетельства, наличие печати, проставленной на нем, соответствие этой печати времени ее проставления, подписание свидетельства лицами имеющих на то полномочия, а лишь ссылается лишь на отсутствие архивных сведений по данному земельному участку

Доводы апеллянта об отсутствии в архиве документов по земельному участку, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства сами по себе о недействительности выданного ответчику свидетельства о праве на землю не свидетельствуют, основанием для удовлетворения иска администрации ГО с ВД «город Махачкала» не являются.

Сообщения представленные истцом в суд первой инстанции, а также ответы, полученные по запросу суда апелляционной инстанции, из архивных учреждений города и республики, свидетельствуют лишь о том, что документы исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов на хранение в архив не поступали, при этом сам факт вынесения решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 22 января 1996 года, на основании которого выдано оспариваемое свидетельство, не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка оформления документов, удостоверяющих право ответчика на землю, судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкала от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи А.И. Ашуров

Д.Г. Гасанова