Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2017 от 31.07.2017

Приговор вступил в законную силу 12.09.2017

КОПИЯ

Дело № 1 – 251/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                 31 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Рукавишниковой Е.Е.,

защитника - адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № 2409 и ордер                № 340888 от 31 августа 2017 года,

подсудимой Волжской О.С.,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волжской ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе <Адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Волжская О.С. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

09 июля 2017 года в период с 09.30 до 09.49 часов Волжская О.С., намереваясь похитить продукты питания из магазина "Пятерочка", расположенного по ул.Ильича, 39, прошла в торговый зал указанного магазина, где, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер, похитила с полок открытых витрин имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" /далее - ООО "<данные изъяты>"/, а именно:

две пачки сладко-сливочного несоленого масла "Крестьянское", массой 180 граммов, стоимостью 69 рублей 37 копеек, на сумму 138 рублей 74 копейки;

упаковку сыра "Белебеевский", массой 300 граммов, стоимостью 130 рублей 82 копейки;

банку кофе "Moccona Continental Gold", объемом 95 граммов, стоимостью 104 рубля 45 копеек;

две банки "Jacobs Monarch", объемом 47,5 граммов, стоимостью 76 рублей 82 копейки, на сумму 153 рубля 64 копейки,

всего на общую сумму 527 рублей 65 копеек, спрятав которые в находившуюся при ней сумку, подошла к линии касс.

В этот момент директор магазина ФИО8, обнаружив преступные действия Волжской О.С., потребовала от последней их прекращения. Однако Волжская О.С., не желая отказываться от задуманного, осознавая, что ее действия стали очевидны для директора магазина и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, несмотря на продолжавшиеся требования ФИО8 о прекращении преступных действий, продолжая удерживать похищенное имущество в сумке, выбежала из магазина на улицу.

Несмотря на то, что Волжской О.С. были выполнены все действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ООО "<данные изъяты>", ее преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на улице она была задержана сотрудниками магазина, не получив реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

По уголовному делу с согласия подсудимой проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Волжская О.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела она, в присутствии защитника - адвоката Нохрина В.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, подтвердив, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего ООО "<данные изъяты>" – ФИО10, действующий на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ООО "Агроторг" ФИО11, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не привел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В обвинительном постановлении дознавателем приведены следующие доказательства, подтверждающие причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей деяния:

показания подозреваемой Волжской О.С. о том, что 09 июля около 10.00 часов она, нуждаясь в денежных средствах, попыталась похитить из магазина "Пятерочка", расположенного по ул. Ильича, продукты питания (сыр, сливочное масло, кофе), но была задержана сотрудниками магазина, похищенное возвратила (л.д. 98-100);

показания представителя потерпевшего ФИО8 о том, что 09 июля около 09.40 часов она, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по                 ул. Ильича, 39, обратила внимание на девушку, которая складывала товар - кофе в дамскую сумку. Она проследовала в торговый зал, и, увидев, что девушка прошла мимо касс, попросила ее остановиться. Девушка пыталась скрыться, но была задержана сотрудником магазина ФИО12 После задержания девушка признала, что похитила из торгового зала три банки кофе, две пачки масла, упаковку сыра. Похищенное возвратила. Ущерб составил 527 рублей 65 копеек (л.д. 54 – 55, 74-75);

показания свидетелей – сотрудников магазина - ФИО13 и ФИО14 о том, что 09 июля, находясь в помещении магазина, они видели, как директор ФИО8 пыталась задержать Волжскую О.С., требовала остановиться. Девушка скрылась, но вскоре была задержана ФИО12 Позже стало известно, что Волжская О.С. пыталась похитить продукты (л.д. 76-77, 80-81);

показания свидетеля ФИО15 о том, что 09 июля он помог директору магазина ФИО8 задержать Волжскую О.С., пытавшуюся похитить из торгового зала продукты питания (л.д. 78-79);

показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО16 о том, что 09 июля по сообщению о преступлении она приехала в магазин "Пятерочка" по ул. Ильича, 39, где сотрудники магазина, указав на Волжскую О.С., сообщили о совершении ею хищения (л.д. 82-83);

показания свидетеля Норина А.Н. о том, что Волжская О.С. рассказала ему хищении ею 09 июля продуктов питания из магазина "Пятерочка", расположенного по ул. Ильича (л.д. 84-85);

заявление представителя потерпевшего от 09 июля 2017 года (л.д. 4);

рапорт дежурного дежурной части отдела полиции № 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" (л.д. 5);

справка о стоимости похищенного ( л.д. 19) и копии товарных накладных (л.д. 20-47);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" на полках имеются продукты питания, в том числе, сыр, сливочное масло и кофе. В подсобном помещении магазина обнаружены три банки кофе, 2 пачки масла и сыр. С поверхности банки кофе изъяты следы рук, у сотрудников магазина – запись камер видеонаблюдения (л.д. 9-10, иллюстрационная таблица на л.д. 11-12);

протоколы выемки и осмотра похищенных продуктов (л.д. 58, иллюстрационная таблица на л.д. 59, л.д. 60, иллюстрационная таблица на л.д. 61-62);

заключение судебной дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что следы рук на банке кофе оставлены пальцем левой руки Волжской О.С. (л.д. 68-69, иллюстрационная таблица на л.д. 70-71);

протокол осмотра записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, согласно которой 09 июля в 09.30 часов Волжская О.С. прошла в магазин, взяла с полок 2 пачки масла, упаковку сыра, три банки кофе, сложила в свою сумку. Не оплатив товар, прошла через кассовую зону, попыталась скрыться от преследовавшего ее сотрудника магазина (л.д. 110-115).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Волжская О.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Волжской О.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства, в силу которых рассматриваемое преступление не было доведено до конца, а также личность подсудимой.

Подсудимая Волжская О.С. совершила неоконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью и постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении нее не поступало (л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, а также активное способствование ею расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, сведения о личности подсудимой, имеющиеся в представленных материалах, ее отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волжской О.С. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, а также способствовать цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера назначенного Волжской О.С. наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62, части 2 статьи 49, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления не менее тяжкую не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым продукты питания, полученные в результате совершения преступления, оставить законному владельцу - ООО "Агроторг"; предметы, не представляющие ценности – отрезки липкой ленты со следами - уничтожить (пункт 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а диск с записью камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (пункт 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 162 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волжскую ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок    240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

две пачки сладко-сливочного несоленого масла "Крестьянское", упаковку сыра "Белебеевский", банку кофе "Moccona Continental Gold", две банки "Jacobs Monarch", переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО8, оставить законному владельцу – ООО "<данные изъяты>";

два отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить;

диск с записью, находящийся на хранении при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                          Н.В. Степанова