Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2015 ~ М-139/2015 от 04.06.2015

Дело №2-167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО2,

представителя ФИО1 <адрес> Совета депутатов <адрес> ФИО4 (доверенность от № от 10.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене Решения ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов»,    

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на очередной 22-ой сессии ФИО1 <адрес> Совета депутатов было принято Решение № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов». В период подготовки к данной сессии и во время его работы он как гражданин, проживающий на территории данного муниципального района, предпринимал меры к тому, чтобы депутаты не принимали решения по этому вопросу в предложенной депутатам редакции (проекте), поскольку решение касалось его трудовых прав: по предлагаемой структуре аппарата подлежала сокращению занимаемая им муниципальная должность ФИО1 муниципального района по взаимодействию с правоохранительными органами, ГО и ЧС, о чем он был уже уведомлен и обжаловал действия ФИО1 района в Илимпийский районный суд; предостерегал депутатов о том, что в случае принятия судом решения о восстановлении его на прежней работе, восстанавливать будет некуда. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) подготовил для депутатов письменное обращение по данному проекту Решения, официально его зарегистрировал, однако ФИО1 района ФИО5 не дал подчиненным ему работникам поручение раздать обращение депутатам. ДД.ММ.ГГГГ на совместных заседаниях комиссий ФИО1 <адрес> Совета депутатов он (ФИО2) при поддержке части депутатов просил слово и хотел выступить по этому вопросу, но ФИО5 не дал ему такой возможности. Во время пленарного заседания сессии он также пытался и просил слово для выступления, однако ФИО1 <адрес> ФИО5 как председательствующий проигнорировал. В результате обжалуемое решение было принято и ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу, в данном решении его должности нет. Просит данное решение отменить как принятого с нарушением Устава ЭМР и Регламента ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №6-1, а именно: ст.2, устанавливающей, что деятельность ФИО1 <адрес> Совета депутатов должна основываться на принципах законности, гласности, коллективного и свободного обсуждения и решения вопросов… с учетом общественного мнения населения района; ч.6 ст.23 в соответствии с которым секретарь обязана регистрировать вопросы, справки, заявления, предложения, поступающие в адрес Совета депутатов в ходе заседания; ст.27, предусматривающей, что к протоколу пленарного заседания прилагаются документы, поступившие в Совет депутатов по рассматриваемым вопросам; ст.25, устанавливающий, что заседания проводятся открыто, закрытое заседание проводится по решению Совета. В нарушение данных положений Регламента его обращение после регистрации до всех депутатов районного Совета депутатов доведено не было, ему слово для выступления не предоставили, обращение к депутатам к протоколу пленарного заседания не приложили, простых жителей после перерыва в зал переговоров не впустили, о закрытом заседании сессии решение не принималось. Кроме этого указывает, что в ходе пленарного заседания из 16 присутствовавших депутатов от количественного состава 20 за предложенный проект решения проголосовали 7 депутатов, против-5, воздержались-3. вследствие чего решение принято не было, о чем ФИО5 озвучил. Однако после этого при обсуждении последнего вопроса пленарного заседания «Разное» в закрытом режиме в зале переговоров, куда посторонних, в том числе его (ФИО2) не пустили, ФИО1 района ФИО5 вновь инициировал вопрос о структуре аппарата, вернувшись к рассмотрению и повторно рассмотрев проект Решения № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов» и приняв как изложено в протоколе 11 голосами. Между тем, исходя из аудиозаписи закрытого заседания, фактически за данное решение проголосовали 9 депутатов, то есть в отсутствие необходимого числа (более половины установленной численности депутатов). Считает, что при принятии решения № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов» были нарушены его трудовые права как гражданина, как избирателя.

В судебном заседании ФИО2 требования свои поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ФИО1 <адрес> Совета депутатов ФИО4, с доводами заявителя не согласилась, просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявления. В обоснование возражений указала, что оспариваемым решением права ФИО2 никак не нарушены. Изменение структуры аппарата районного Совета депутатов было произведено в целях выполнения рекомендаций губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №204-рг, постановления <адрес>, письма Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении бюджетных средств на содержание аппарата органов местного самоуправления, это касалось не только нашего района, всех муниципальных образований края. В связи с этим были внесены изменения в решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №3-1235-16, с ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования, произошло сокращение муниципальных служащих аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов. Вообще, этот проект решения по структуре рассматривался в повестке дня предыдущей сессии, которая проводилась 29.09.2014, но был направлен на доработку. Согласно Уставу ЭРСД, Регламенту и Положению «Об ФИО1 <адрес>ном Совете депутатов», утвержденного решением ЭРСД от ДД.ММ.ГГГГ №1-7, структура и штатная численность аппарата райСовета утверждается решением районного Совета депутатов. ДД.ММ.ГГГГ на пленарном заседании 22-ой сессии ФИО1 <адрес> Совета депутатов 3-го созыва за предложенную структуру и численность аппарата ЭРСД с учетом замечания Карнауховой и других депутатов решение было принято большинством голосов- присутствовали 11 депутатов, все проголосовали «за». Таким образом, решение ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов», отнесенное к компетенции ФИО1 <адрес> Совета депутатов, принято в соответствии с утвержденной процедурой. Требования ФИО2 об отмене решения являются необоснованными.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A1FCD97824BC0AEE287062AF0873F0D6608DC719286FF87F16CF9F06B21C025617A497D1D2235D9CA86569953mDD" В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела и судом установлено, что распоряжением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №150-р из штатного расписания аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов исключена должность ФИО1 муниципального района по взаимодействию с правоохранительными органами, ГО и ЧС, которую занимал ФИО2 В последствие последний был уволен с муниципальной службы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считая увольнение незаконным, ФИО2 обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Решением Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО2 признано незаконным по основанию, что решение в нарушение ч.7 ст.17 Устава ФИО1 <адрес> Совета депутатов принято ФИО1 района единолично, а инее решением ФИО1 <адрес> Совета депутатов; также нарушена процедура увольнения работника- в нарушении ст.179 Трудового кодекса РФ не рассмотрен вопрос о преимущественном оставлении ФИО2 на работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работе восстановлен.

В период рассмотрения в суде данного гражданского дела состоялась очередная 22-ая сессия ФИО1 <адрес> Совета депутатов, на котором ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов», определена новая структура аппарата с установлением численности муниципальных служащих в количестве 22 единиц, контрольно-счетной палаты-11 единиц.

В пояснительной записке к проекту решения указано, что изменение структуры аппарата районного Совета депутатов с сокращением численности муниципальных служащих производится во исполнение распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №204-рг, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №618-п «О внесении изменений в постановление Совета администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №348-п «О формировании прогноза расходов консолидированного бюджета <адрес> на содержание органом местного самоуправления», письма Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №14-11/4179, принятых в рамках Послания Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов, оптимизацию бюджетной сети, об уменьшении предельной численности работников органов местного самоуправления не менее чем на 5%.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № численность аппарата районного Совета сокращена с 26 единиц до 22 единиц, из них: 2 должности начальников отдела, 1 должность из 3-х существующих ФИО1 муниципального района, вакантная должность ведущего специалиста.

В соответствии с положениями ч.1 ст.34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Частью 7 статьи 17 Устава ФИО1 муниципального района определено, что организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности районного Совета депутатов, его органов и депутатов осуществляется аппаратом районного Совета депутатов. Организационная структура и общая численность аппарата устанавливаются в соответствии с решением районного Совета депутатов.

В соответствии с ч.3 ст.19 Устава и ч.4 ст.47 Регламента ФИО1 <адрес> Совета депутатов, утвержденного Решением ФИО1 <адрес> Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №6-1, решение принимается открытым или тайным голосованием и считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено действующим законодательством и Уставом ЭМР.

Из протокола пленарного заседания 22-ой сессии ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из установленного числа депутатов (20 депутатов) на заседании сессии присутствовали 16 депутатов.

При обсуждении проекта решения «О структуре ФИО1 <адрес> Совета депутатов» в предложенном варианте, ободренного комиссией по правовым вопросам, решение принято не было; его обсуждение продолжилось в вопросе «разное» и 11 голосами депутатов, что составляет большинство из установленной численности (11 из 20) было принято.

Таким образом, решение принято компетентным органом с соблюдением процедуры голосования.

С доводы заявителя о том, что депутаты ФИО6 и ФИО7 после повторного обсуждения проекта решения о структуре и штатной численности аппарата ЭРСД, не голосовали за его принятие, суд не соглашается, поскольку аудиозапись заседания визуально не демонстрирует поименного голосования. Из содержания аудиозаписи следует, что при повторном обсуждении вопроса о структуре и штатной численности муниципальных служащих аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов и проведении процедуры голосования по данному вопросу в зале присутствовало 11 депутатов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Доводы заявителя на наличие иных нарушений Регламента, как-то: отсутствие оснований для повторного голосования по вопросу структуры аппарата ЭРСД, проведение закрытого заседания без принятия об этом решения, не предоставление заявителю слово для выступления по данному вопросу, не рассмотрение его обращения к депутатам, не соблюдение утвержденной повестки сессии, не являются основаниями для признания обжалуемого решения незаконным и по сути не влияют на законность принятого решения.

В соответствии с п.8 статьи 41 Регламента повторное голосование по рассматриваемому вопросу проводится, если выявлены явные ошибки в порядке и технике проведения голосования. Решение о проведении повторного голосования принимается Советом депутатов.

Как усматривается из аудиозаписи пленарного заседания предложение председательствующего ФИО5 о необходимости обсудить вопрос о структуре и численности аппарата ЭРСД с учетом предложения ФИО8 депутатами поддержано, заслушаны выступления и предложения других депутатов по данному вопросу, решено о повторном голосовании и голосование проведено тут же. При принятии указанного решения в зале переговоров помимо депутатов присутствовали также иные лица, что не свидетельствует о закрытом заседании сессии в этой части.

В соответствии со ст.25 Устава и ст.25 Регламента заседания Совета депутатов носят открытый характер. Однако это не означает, что любой житель-избиратель муниципального района вправе принимать участие в работе сессии районного Совета и выступать по рассматриваемым вопросам повестки дня.

Согласно данным нормам жителю ФИО1 муниципального района, обладающему избирательным правом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом открытого заседания Совета депутатов. По решению председателя Совета депутатов либо непосредственно Советом депутатов на заседании могут быть приглашены представители органов местного самоуправления, а также организаций, общественных объединений, научных учреждений, эксперты и другие специалисты для предоставления необходимых сведений и заключений по рассматриваемым проектам решений иным вопросам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным решения ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов» как не соответствующего Уставу и Регламенту ФИО1 муниципального района.

Согласно данному решению подлежит сокращению должность ФИО1 муниципального района по взаимодействию с правоохранительными органами, ГО и ЧС, которую занимает ФИО2 Однако этим фактом не нарушаются его трудовые права, поскольку оспариваемым решением не разрешается вопрос о его увольнении, предоставлении ему установленных законом гарантий и т.д. Само по себе решение работодателя о сокращении численности или штата работников организации не является нормативным актом, которым нарушаются права работников на труд.

Также не нарушаются избирательные права ФИО2, поскольку он депутатом ФИО1 <адрес> Совета депутатов не является, к числу приглашенных лиц не относится, правом на выступление на сессии не обладает.

Согласно ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Решения ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1 <адрес> Совета депутатов», ОТКАЗАТЬ.        

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: подпись Л.Н.Джимбеева

Копия верна. Судья Л.Н.Джимбеева