Решение по делу № 2-904/2014 (2-7604/2013;) ~ М-6713/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-7604/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Бордаечвой И.М.,

ответчика Васильева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице - Башкирского отделения № к Васильеву Л.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между банком и Васильевым Л.В., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Васильевым Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Бордачева И.М. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Васильев Л.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Васильевым Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, оплата кредита прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Васильев Л.В. нарушил условия погашения кредита, поэтому суд считает обоснованными уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб., учитывая признание иска Васильевым Л.В. в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ,

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В отношении почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, так как в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие данные расходы руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице - Стерлитамакского отделения Башкирского отделения № к Васильеву Л.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Васильева Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Стерлитамакского отделения Башкирского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:         М.В. Ефремова